当时我在攻读硕博士学位，同时担任教导员。我注意到，很多女性硕博研究生在第一学年或第二学年之后就辍学了。我与十几个社会学硕博士研究生朋友组织了一个“加州伯克利女性核心小组”（berkeleywomen'scaucus），定期在我住所附近的公寓举办讨论会。每个礼拜，我们都会围成一圈，喝着咖啡，吃着蛋糕，互相交流问题。
会议刚开始的时候，我们询问在座的各位：大家有没有遇到困难？每位成员都很礼貌，“没，没有什么大问题”。一个半小时以后，我结束了会议，并且以为大多数人对这类话题没有多大兴趣。然而，没有人离开。她们两三人一组聚集在一起，对话一下子就打开了，她们说出了那些她们在大群体中不能说的话。讨论着讨论着，我们发现了一个共同的疑惑：为什么我们中的这么多人会（在求学过程中）感到沮丧？
随着时间的推移，我们这些社会学系的学生开始探索社会学中的每一个核心概念。在定义“社会流动性”这个概念的时候，我们会比较父亲和儿子的薪资差距。但是，叙述中的女性在哪里？在工作社会学中，我们发问，什么才是“工作”？是否只有能让我们赚钱的才算是工作？家务劳动算不算？对有偿工作而言，为什么被追踪调查的女性都在这些领域，而男性都在另外一些领域？在宗教社会学中，天主教和新教教会的相关等级制问题又在哪里？女性能否以传达“圣洁”的方式执行“圣礼”？种族如何影响不同性别的人群？现实中，我们同学当中的有色人种又在哪里？在社会心理学中，女性被认为是更“情绪化”的性别，针对与女性关联更紧密的“情感”的研究在哪里？这成了我后来的研究重点——情感劳动，这是一项在高速发展、女性从业人员占多数的服务业中的工作。（这种思路引导我在《心灵的整饰》这本书的写作中采访了大量空乘人员和收账员。）
新京报：就你当时的观察，类似的现象是否还发生在别的学科里？
霍克希尔德：我们发现，不仅我们社会学系的女生每周开会讨论这些议题，人类学系和历史系的女生也在做这件事，这不仅发生在加州大学伯克利分校，而且同时发生在美国全国各地的其他大学。于是，我们开始举行全国性会议，以便不同小组之间可以交流经验。
1969年，我在transaction杂志上编辑了一份关于女性议题的特刊，其中包括了对于女性角色方方面面的讨论文章，这是我们小组热烈讨论后的成果。作为年轻的加州大学伯克利分校社会学系研究生，我们非常激动，因为这是这家杂志首次刊登讨论这类议题的相关文章。但是当杂志寄过来时，我们发现封面竟是一张女性的大图：她跪着、裸体、沉思中、非常脆弱，（没有暴露私处），低着头。我们非常愤怒。我打电话给杂志编辑表示抗议，我们小组的其他成员和他们的朋友也加入了，总共有几十个人。一周之后，疲惫不堪的出版方打电话给我，要求我“道歉并停止乱咬人”（toapologizeand“calloffyourdogs”），这句话我永远不会忘记。后来，在下一期的杂志上，出版方刊登了一份致歉声明。
我是1913年以来社会学系聘用的第一位女性
新京报：女性核心小组后来怎么样了？离开校园之后，你是如何成为一名社会学者的？
霍克希尔德：在杂志致歉事件之后，从研究生课程中退学的女性开始减少了，一位做量化研究的小组成员追踪了这项数据。尽管如此，从1962年到1971年，美国仍然没有给女性学者提供相应的职业晋升阶梯（比如助理教授、副教授、正教授以及终身教席）。我在其他学校教了两年书之后，受邀成为自1913年以来，加州大学伯克利分校社会学专业的第一位女性助理教授。当时校报《每日加州》（thedailycalifornia）还发表了一篇文章，题目是“社会学系聘用了女性学者”。
新京报：这种女性身份是否给你带来了额外的困扰？能不能和读者分享你在职场中遇到过的“看不见的阻力”？
霍克希尔德：作为一名女性，想要拥有属于自己的事业容易吗？我想说，这一点都不容易。当我来到加州大学伯克利分校的社会学系，并获得了博士学位之时，整个系所完全是由男性主导的。而正如我刚才所说，留校任教之时，我是1913年以来社会学系聘用的第一位女性。
当时我向学校提出要求，希望获得额外的时间，既可以从事严肃的学术讨论，也能有足够的闲余时间抚养孩子，陪伴家人。一开始，学校的回复是这样行不通。之后他们说，我们可以单独为你提供这项“特权”，因为你是女性，从事学术研究的女性非常少，这种情况以后也不会改变。我告诉他们，这种做法是不对的，因为“特权”应当同样适用于男性同事。我的意思是，照料家庭的工作不应由女性独自承担，职场中的男性也需要为家庭投入更多的照料时间，这才是工作制度改革的方向。我们可以注意到，这种变化在二十世纪六十年代已经初露端倪，并在潜移默化地影响着周围人的观念。
就这样，我在这所学校得到了一份工作，并且非常幸运地在努力争取之后获得了应有的权利。接下来，我的工作就是为此继续努力，帮助社会上更多的女性可以和我一样享受到这份“特权”，实际上这是我们应得的。为了实现这一步，正如我之前所说，我们仍然需要一场性别革命。