20世纪50年代初期，索罗斯在伦敦求学时，他就对世界运行的方式很感兴趣。他希望自己不仅能够思考人生的大问题，而且还能给知识界做出巨大的贡献。他的导师卡尔·波普激发他去思考大的问题，发展出宏大的哲学方案。这样的方案可能会使整个人类受益，当然也会使建立方案的本人受益。索罗斯渐渐相信他的好友拜伦·韦恩（byronwien）的话：“你越能抽象地定义你的努力，在实践中你就会做得越好。”
一段时间之后，索罗斯对抽象概念的兴趣引导他去思考一些实际问题，比如金融市场是如何运作的。但是要理解他的金融市场理论，最好还是从理解他的关于人生和社会的理论开始。有一个词对他的思维很关键，那就是“认知”。
大多数人都会问这样的问题：“人生的意义是什么？我为什么会在这里？各种宏大的事情，如宇宙、大脑和人类是如何运行的？”
一般情况下，人们只是花片刻时间思考一下这些问题，然后继续他们的生活，去关注那些更为实际的问题，养家、后代、谋生、记得倒垃圾等。
然而，哲学家将这些问题作为他们毕生研究的对象。而乔治·索罗斯正是渴望成为这样的一位哲学家。
没有任何一件事情激发了索罗斯对于哲学的兴趣，但是似乎从他记事起，就已经对哲学抱有浓厚的兴趣。正如他在1987年出版的《金融炼金术》的引言中所写的：“自从我意识到自己的存在之后，我就对了解它产生了强烈的兴趣，而且我将此看作是我要了解的中心问题。”这就是激发他哲学兴趣的火花。但年轻的索罗斯几乎从一开始就知道，要揭开人生的秘密，是几乎不可能完成的任务。
理由很简单：即使是研究我们是谁，或者我们是什么这样的问题，也需要我们客观地看待自己。可问题就在于，我们做不到这一点。
乔治·索罗斯惊讶地发现：“一个人所想的就是这个人要思考内容的一部分，因此，缺乏对一个人的思考进行判断的独立的参考点。”
人们不能获得这样独立的参考点，人们不能跳出自己，绝对客观地看待世界。索罗斯得出这样的结论：“基本上，我们关于世界的所有看法都有缺陷，抑或是歪曲的。”然后，他就专注于探讨这种歪曲是如何塑造事件本身的。
有了这些关于世界如何运转的基本概念，索罗斯便开始转向华尔街。大多数曾分析过股市的人，他们都得出如下结论：股价的变化有其内在逻辑。他们认为必定存在一些逻辑，不管这种逻辑是否有缺陷。对于跟股市打交道的人来说，任何对股市行为的其他解释都让他们感到不安，毋庸说股市充满风险的解释了。
支持这种理性思维的人认为，因为投资者充分了解一家公司，所以股价都正确反映了股票的价值。有了充分的信息，在面对很多股票的选择时，投资者自然能理性地采取行动，选出最佳股票。而股票的价格也是理性的，与公司未来的收益相联系。
这就是关于股市如何操作的最为流行的理论——有效市场假说efficient-markethypoithesis。该理论假定世界是完全理性的，假定所有的股票价格都反映了可以获得的信息。
尽管古典经济学主张均衡这一概念，假定可以实现完全竞争，并可获得充分的信息。但索罗斯相信他更了解情况。他主张，在现实世界中，任何关于可获得充分信息的假设都是有缺陷的。现实世界中，买卖的决定是基于人们的预期，而不是古典经济学中的理想状态。同样，在现实世界中，人们对任何事情都不能完全理解。
“我认为理解事情的主要观点就是明白不完全理解在塑造事件本身时的作用。传统经济学是基于均衡理论的，供求相等。但是，一旦你意识到不完全理解的重要作用，你会发现实际上我们面对的是不均衡。”
他在另外一个场合又提到：“我很痴迷于‘混乱’。这就是我赚钱的方式——理解金融市场中的革命性的进程。”
自从在卢帕岛上玩类似于大富翁的资本游戏起，乔治·索罗斯就被金钱世界吸引了。尽管他一方面自由地畅游在知识的王国里；但另一方面，务实的态度激励他去伦敦经济学院学习经济。
然而，他发现经济学仍然有欠缺，这让他很失望。他的教授曾让他明白，经济学是一门科学，或者至少试图成为一门科学。一个人可以形成理论，研究出支配经济学世界的规律。
但是，乔治·索罗斯一眼就看穿了这些。他辩驳说，如果经济学是一门科学，那它就应该是客观的。也就是说，人们能够观察它的活动，而不会影响这些活动。但是，索罗斯认为，这一点是绝对不可能的。
毕竟，人类是所有经济活动的中心，当人类本身缺乏客观性的时候，经济学又怎么可能是客观的呢？由于参与到经济生活中，人类不可避免地要影响经济生活，这样一来，经济学又怎么可能是客观的呢？
那些假定经济生活是理性的人，也认为金融市场一直都是“正确的”。因为它能正确感知市场价格，即使这种未来的发展还不是很明朗。
索罗斯却说，事实并非这样。他曾说，大多数投资者相信，他们能预测未来的市场活动，也就是说，他们能提前考虑到还未发生的事情。对于索罗斯而言，这是不可能的，“任何关于未来会如何发展的想法都注定是带有偏见的，不完整的。我不是说事实和信念是独立存在的。相反，在论述反身性理论（theoryofreflexivity）的时候，我所主张的就是信念会改变事实。”
这样，市场价格不会是正确的，因为他们总是忽视了未来的发展可能带来的影响。市场价格总是“错误的”，因为他们反映的不是对未来的理性看法，而是带有偏见的。
“但是歪曲的信念是会朝两个方向发生作用，不仅仅是市场参与者操作时带有偏见，他们的偏见也会影响事情的进展。这可能会造成这样的印象，似乎市场能够精确地预期未来的发展，但是，事实上，不是现在的期望符合未来的发展，而是未来的发展是由现在的期望所形成的。参与者的认知有其内在的缺陷，而有缺陷的认知和事情的实际进展是有双向联系的，这就导致了两者之间缺乏一致性。我称这个双向关系为‘反身性’。”
认知与现实之间的双向反馈，即索罗斯所谓的“反身性”构成了他的理论的关键。索罗斯相信，能解释金融市场行为的不是有效市场假说，而是投资者的偏见与事情的实际进展之间的反身性关系，反身性是构成索罗斯经济理论的重要术语。
根据索罗斯的理论，投资者对于股票的“偏见”，不管是正面的还是负面的，都能导致价格的上升或下降。这种偏见作为“自我强化的因素”发挥作用，而它又和“潜在的趋势”互相作用，影响投资者的预期。结果，价格运动可能导致管理层重新购买股份，或者选择合并、购买或全部买入，而这又反过来影响了股市。
所以，股票的价格并不是由人们对信息敏锐地做出反应来决定的，而是认知造成的，认知既是情绪的结果也是对数据观测的结果。正如索罗斯在《金融炼金术》一书中所提到的：“当事情包含思考的参与者时，主题就不再仅限于事实了，主题也包括了参与者的认知。因果链不是直接地从事实到事实，而是从事实到认知，再从认知到事实。”
索罗斯的理论包含了这个理念，即投资者所支付的价格不是简单地、被动地反映股票的价值，它们也是决定股票价值的积极成分。
索罗斯理论的第二个关键是理解了错误观念在塑造事情的发展上发挥的作用。他有时也将错误观念称为参与者的思想和事情的实际状态的“分歧”，而分歧一直都存在。
有时，分歧很小，并且能自我纠正，他将这种状态称之为“近均衡”。
有时，分歧很大，并且不能自我纠正。他将这种状态称之为“远离均衡”。
当分歧很大时，认知与现实之间差得很远。没有机制能够让它们之间的差异减小，而实际上，发生作用的各个因素似乎倾向于让他们彼此脱离。
这样的远离均衡的状态表现为两种形式。一种极端是：即使认知和现实之间差得很远，但是形势是稳定的。作为投资者的索罗斯对这种稳定的形势毫无兴趣。另一种极端是：形势是稳定的，但是事情变化得极为迅速，以至于参与者的观点跟不上事态的发展，索罗斯对这种形势最感兴趣。
认知和现实之间的差距巨大，事态失控，这种形势就是金融市场上典型的盛衰序列（boom/bustsequences）。索罗斯把这些盛衰序列看作是癫狂的，“盛衰的过程起初是自我强化的，但没有可持续性，最终会逆转”。盛衰序列一直都可能存在。
索罗斯的投资哲学主张，因为市场总是处在不断变动中，充满不确定性，因此盛衰序列经常发生。赚钱的方法就在于从不稳定性中寻找获利途径，寻找到意想不到的发展。
当然，困难之处就在于界定盛衰的过程。要做到这点，投资者必须了解其他的投资者是如何看待经济的基本原则的。在任何既定的时刻，了解市场中所有投资者的想法，就是索罗斯投资技巧中的关键，也是精髓所在。一旦投资者知道了市场的想法，他就可能另辟蹊径，在意想不到的地方下赌注，赌盛衰周期即将开始或者已经开始。
一个盛衰序列是如何发生的呢？
1994年4月13号，当出席银行、金融和城市事务的内卫委员会会议时，索罗斯简要解释了一下，表明他不同意“普遍流行的智慧”。多数人都相信，金融市场总是向着均衡状态发展的，并且能够准确预测到未来的变动，而索罗斯主张：“金融市场不可能准确预测未来，因为金融市场不仅仅只是预测未来，同样也在塑造着未来。”
据索罗斯说，人们认为金融市场只能反映基本原则，但是实际上金融市场可能影响基本原则。“当这种情况发生的时候，市场进入了一种动态非均衡的状态，市场行为将和有效市场理论中认为的正常状态截然不同。”