15.lorimooreaug，“rep.toddakin：thestatementandthereaction”，thenewyorktimes，august20，2012，/2012/08/21/us/politics/rep-todd-akin-legitimate-rape-statement-and-
16.susanmilligan，“gobacktohealthclass”，u.s.news&worldreport，february24，2015，/opinion/blogs/susanmilligan/2015/02/24/idaho-lawmaker-asks-about-swallowing-cameras-to-getpregnancy-pictures.
17.这位立法者主张为一个不可能存在的手术提供保险。可见：kaylaepstein，“asponsorofanohioabortionbillthinksyoucanreimplantectopicpregnancies.youcan’t”，thewashingtonpost，may10，2019，/health/2019/05/10/sponsor-an-ohio-abortion-bill-thinksyou-can-reimplant-ectopic-pregnancies-you-cant/。
18.在输卵管以外着床的宫外孕（如在腹腔），胎儿偶尔也是可以成活的，但这种情况极其罕见。
19.根据最新数据，宫外孕出血在所有与怀孕有关的死亡中占4%—10%，在美国，这是孕期头三个月孕妇的主要死因。见：krissidanielsson，“ectopicpregnancystatistics”，verywellfamily，publishedaugust1，2019，updatedoctober29，2019，/what-do-statistics-look-likefor-ectopic-pregnancy-2371730。
20.georgiboorman，“isabortionreallynecessaryfortreatingectopicpregnancies？”，thefederalist，september9，2019，/2019/09/09/is-abortion-really-necessary-for-treating-ectopic-pregnancies/.
21.见：/drjengunter/status/1171167907834806272（内容摘取时间为2019年9月18号）。
22.面对医学界的广泛谴责，布尔曼最终为她的文章道歉，说这篇文章不再代表她的观点，见：“iwaswrong:sometimesit’snecessarytoremoveectopicbabiestosavetheirmother’slife”，thefederalist，september19，2019，/2019/09/19/i-was-wrong-sometimes-its-necessary-toremove-ectopic-babies-to-save-their-mothers-life/。但在我写作本书时（2019年9月23日），thefederalist的网站上仍有她的原文，尽管文后附有布尔曼后来道歉和公开认错的链接。
值得注意的是，与白人女性相比，黑人女性宫外孕的死亡率要高得多（近七倍）。上一章我们重点讨论的黑人女性医疗保健状况堪忧，由此可见一斑。
23.jessmoralesrocketto，“sevenchildrenhavediedinimmigrationcustody.remembertheirnames”，buzzfeednews，september30，2019，/article/jessmoralesrocketto/remember-their-names.
24.jayparini，“alabama’s‘pro-life’governorisahypocrite”，cnn，may17，2019，/2019/05/16/opinions/alabama-kay-ivey-hypocrisyparini
25.ronicarynrabin，“hugeracialdisparitiesfoundindeathslinkedtopregnancy”，thenewyorktimes，may7，2019，/2019/05/07/health/pregnancy-deaths-.html.
26.每年仅在美国就有数以亿计有心跳的脆弱生命（养殖场里的非人类动物）被残忍屠杀，他们对此也没有表示气愤和不安。还有那些被用于不必要的、残酷的实验和测试的非人类动物。
27.maggiefox，“abortionratesgodownwhencountriesmakeitlegal:report”，nbcnews，may20，2018，/health/healthcare/abortion-rates-go-down-when-countries-make-it-legal-report-n858476.
28.revab.siegelandlindagreenhouse，“before（andafter）roev.wade：newquestionsaboutbacklash”，facultyscholarshipseries4135（2011），pp.2056—2057.du/cgi?article=5151&context=fss_papers.
29.同上，第2057页。
30.lindagreenhouseandrevab.siegel，beforeroev.wade：voicesthatshapedtheabortiondebatebeforethesupremecourt’sruling（newyork：kaplan，2010），p.257.
正如格林豪斯和西格尔在他们的文章中所表明的那样，尼克松的反堕胎立场最终取得的效果非常有限：
在堕胎问题上表明立场本身似乎并没有什么好处，但尼克松的竞选团队看到了利用堕胎问题带来的战略利益，因为它具有表达社会保守主义的力量。1972年8月28日，竞选战略家向约翰·埃利希曼发送了数据，显示“包括罗马天主教徒在内的大多数美国人现在赞成自由的堕胎法”，“总统决定将此事留给各州处理，……私下里申明，‘堕胎改革’不是联邦政府采取行动的适当理由”，他“作为总统绝不会采取行动”。就在三天前，全国各地报纸公布的1972年中期的盖洛普民意调查显示，“64%的人支持堕胎法完全自由化，创下了历史新高”，比前一年的1月份有了大幅增长。与教会高层日益大力宣扬的教义信息相反的是，新民意调查显示，相当多的天主教徒事实上支持放宽堕胎：“56%的天主教徒认为，堕胎应该由女性和她的医生决定。”……1972年11月，在最高法院宣判罗诉韦德案的两个月前，尼克松在大多数天主教选民的支持下赢得连任，尽管堕胎并不是为他拉选票的重要决定因素。不久之后，当法院宣判罗伊案时，尼克松“指示他的助手们‘不要参与’该案”。
[greenhouseandsiegel，“before（andafter）roev.wade，p.2058]
31.greenhouseandsiegel，beforeroev.wade，p.257.
32.michelleobermanandw.davidball，“whenwetalkaboutabortion，let’stalkaboutmen”，thenewyorktimes，june2，2019，/2019/06/02/opinion/abortion-laws-
33.jillfilipovic，“alabama’sabortionbillisimmoral，inhumane，andwildlyinconsistent”，vanityfair，may15，2019，/style/2019/05/alabamas-abortion-bill-is-immoral-inhumane-and-wildlyinconsistent.
34.许多跨性别男性，以及可以怀孕的非二元性别者，同样受到随之而来的政策的影响。
35.劳丽·彭妮在“thecriminalizationofwomen’sbodies”一文中写道，本章中所讨论的反堕胎法是“把女人当作物品”，见：/article/153942/criminalization-womens-bodies-conservative-male-power。
36.众所周知，一些反对堕胎的共和党人曾促成或积极迫使他们的女性性伴侣堕胎，包括scottlloyd、elliottbroidy、timmurphy和scottdesjarlais。前两个人甚至为堕胎手术支付了（全部或部分）费用。见：arwamahdawi，“arepublicanthemeonabortions：‘it’sokforme，evilforthee’”，theguardian，august25，2018，/world/2018/aug/25/a-republican-theme-on-abortions-its-ok-for-me-evil-for-thee。
37.emilyoster，expectingbetter：whytheconventionalpregnancywisdomiswrong—andwhatyoureallyneedtoknow（newyork：penguin，2018），pp.40—52.
38.当然，我这么说并不是要完全否认自然分娩的好处，但是我们必须要对许多病人面临的风险、困难或不可能进行阴道分娩的情况进行合理的权衡。见妇产科医生amytuteur的pushback：guiltintheageofnaturalparenting（newyork：deystreet，2016），该书精彩地描述了除了所谓的自然分娩之外，其他分娩方式如何成为父母的罪恶感之源，事实上，这种强烈的罪恶感是完全不必要的。另见：quillr.kukla以rebeccakukla为笔名写的masshysteria：medicine，culture，andmothers’bodies（lanham，md：rowman&littlefield，2005），该书对妊娠监控做了充分全面的描述。
39.emilyoster，cribsheet：adata-drivenguidetobetter，morerelaxedparenting，frombirthtopreschool（newyork：penguin，2019），chapter4.
40.关于跨性别者的喂奶问题，人们对这么做的代价和好处也常常缺乏考虑—而且，恐跨症和排他性观点可能会让这种情况充满身体控制、内疚和羞辱。
41.kirstenpowers，“kevinwilliamsoniswrong.hangingwomenwhohaveanabortionisnotpro-life”，usatoday，april6，2018，/story/opinion/2018/04/06/kevin-williamson-atlantic-fired-hanging-womenwho-have-abortion-column/491590002/。关于这种观点的进一步讨论，见《不只是厌女》，第96—98页。
42.ronaldbrownstein，“whitewomenarehelpingstatespassabortionrestrictions”，theatlantic，may23，2019，/politics/archive/2019/05/white-women-and-support-restrictive-abortionlaws/590101/.
43.此外：
在大多数情况下，怀孕提供了一个“若不是”的因素，这意味着若不是怀孕，针对该女性的行动就不会发生。在七个案例中，剥夺女性自由的做法还包括对女性在分娩后不再处于怀孕状态时的行动进行指控。[lynnem.paltrowandjeanneflavin.“arrestsofandforcedinterventionsonpregnantwomenintheunitedstates，1973—2005：implicationsforwomen’slegalstatusandpublichealth”，journalofhealthpolitics，policyandlaw38，no.2（2013），p.301]
另一种残酷而普遍的做法是强迫被监禁的孕妇在戴着镣铐的情况下分娩。见：“shacklingpregnantinmatesisstillapracticeinmanystates”，cbsnews，march13，2019，/news/shackling-pregnant-inmatesis-still-a-practice-in-many-states/。
在生育公平问题上还有许多其他悲剧，包括强迫绝育、强迫堕胎，以及从父母那里“带走”（或者更准确地说，偷走）孩子。这些罪行对那些生活贫穷的非白人、原住民以及残疾女性来说，是一个非常重要的话题，她们是极端脆弱的人群。但对这一话题做进一步讨论超出了本章范围，关于这个问题的有用的入门知识和一系列资源，见：amandamanes，“reproductivejusticeandviolenceagainstwomen：understandingtheintersections”，vawnet，february28，2017，rg/sc/reproductive-justice-violence-againstwomen-understanding-intersections。
44.paltrowandflavin，“arrestsofandforcedinterventionsonpregnantwomenintheunitedstates”，p.311.
45.帕尔特洛和弗莱文解释道：
2008年，在完成了定罪后救济程序之后，南卡罗来纳州最高法院一致推翻了对她的定罪，结论是，她在审判中得到了律师的无效援助。法院认为，州政府当时定罪时所依据的研究是“过时的”，并发现麦肯奈特的审判律师当时没有传唤专家，而这些专家本可以证明，“最近的研究表明，可卡因对胎儿的危害并不比使用尼古丁、营养不良、缺乏产前护理或其他通常与城市穷人有关的情况更严重”。为了避免被重审而导致被判处更长的刑期，麦肯奈特承认犯有过失杀人罪，并被释放出狱。（paltrowandflavin，p.306）
但是请注意，麦肯奈特仍然将被列为重刑犯。
46.“‘bathroombill’legislativetracking”，rg/research/education/-bathroom-bill-legislative-spx.
47.brianbarnett，“anti-trans‘bathroombills’arebasedonlies.here’stheresearchtoshowit”，huffpost，september11，2019，/entry/opinion-transgender-bathroom-crime_n_5b96c5b0e4b0511db3e52825.
48.另一个与反堕胎运动类似的现象是，白人顺性别女性在这种道德监督中经常扮演的角色，她们有时得到了所谓激进女权主义的支持。相关讨论可见：katelynburns，“theriseofanti-trans‘radical’feminists，explained”，vox，september5，2019，/identities/2019/9/5/20840101/terfsradical-feminists-gender-critical。
49.barnett，“anti-trans‘bathroombills’arebasedonlies”，huffpost，/entry/opinion-transgender-bathroom-crime_n_5b96c5b0e4b0511db3e52825.
50.除了下面即将讨论的贝特彻的作品外，也可参考robindembroff、emikoyama、rachelv.mckinnon和juliaserano的作品，这些作品从女权主义视角对跨性别者的身份，以及针对跨性别者的恐惧症进行了讨论，很具启发性：
robindembroff，“realtalkonthemetaphysicsofgender”，ingenderedoppressionanditsintersections，aspecialissueofphilosophicaltopics，editedbybiankatakaokaandkatemanne，forthcoming.
robindembroff，“transwomenarevictimsofmisogyny，too—andallfeministsmustrecognizethis”，theguardian，may19，2019，/commentisfree/2019/may/19/valerie-jackson-trans-womenmisogyny-feminism.
emikoyama，“thetransfeministmanifesto”，incatchingawave：reclaimingfeminismforthe21stcentury，editedbyrorydickerandalisonpiepmeier（boston:northeasternuniversitypress，2003），pp.244—259.
rachelv.mckinnon，“stereotypethreatandattributionalambiguityfortranswomen”，hypatia29，no.4（2014），pp.857—872.
rachelv.mckinnon，“transaformativeexperiences”，resphilosophica92，no.2（2015），pp.419—440.
juliaserano，whippinggirl：atranssexualwomanonsexismandthescapegoatingoffemininity，2nded.（2007；repr.，berkeley，calif.：sealpress，2016）.
51.见：taliamaebettcher，“full-frontalmorality：thenakedtruthaboutgender”，hypatia27，no.2（2012），p.320。她在这里借鉴了haroldgarfinkel的研究。
52.taliamaebettcher，“evildeceiversandmake-believers：ontransphobicviolenceandthepoliticsofillusion”，hypatia22，no.3（2007），pp.43—65.
53.bettcher，“full-frontalmorality”，p.332.
54.许多州规定了另一个令人震惊的错误的伪义务：承认强奸犯有作为父亲的权利。见：analynmegison，“myrapistfoughtforcustodyofmydaughter.statescan’tkeepsurvivorstiedtorapists”，usatoday，june19，2019，/story/opinion/voices/2019/06/19/abortion-laws-bans-rape-parentalrights-column/1432450001/。
55.julieeuber，“americanmedicalassociation：transgenderdeathsareanepidemic”，non-profitquarterly，october2，2019，rg/american-medical-association-transgender-deaths-are-an-epidemic/.关于美国跨性别女性与顺性别男性凶杀率的对比，数据科学家emilygorcenski的最新预测很有帮助，见：“transgendermurders：bythenumbers”，january13，2019，/post/transgender-murders-by-the-numbers/。请注意，对于有色跨性别女性来说，此处显示的风险特别高，见：rickrojasandvanessaswales，“18transgenderkillingsthisyearraisefearsofan‘epidemic’”，thenewyorktimes，september27，2019，/2019/09/27/us/transgender-women-。
56.bettcher，“evildeceiversandmake-believers”，pp.43—45.
57.在审判无效后，麦吉德森和梅雷尔最终被判定犯有二级谋杀罪，没有因为仇恨罪加重定罪。纳博尔在一审时承认犯有故意杀人罪。卡泽尔最终对故意杀人罪表示无异议。
58.关于恐跨症和恐同症之间的联系的细致讨论，见：bettcher，“evildeceiversandmake-believers”，p.47。
59.因此，这是一个典型的“同情男性施害者”案例，这个概念我在前面的章节中解释并探讨过。
第七章无人分担的家务—关于男人有权利让女人做家务
1.darcylockman，alltherage：mothers，fathers，andthemythofequalpartnership（newyork：harpercollins，2019），p.205.
2.jille.yavorsky，clairem.kampdush，andsarahj.schoppe-sullivan，“theproductionofinequality：thegenderdivisionoflaboracrossthetransitiontoparenthood”，journalofmarriageandfamily77，no.3（2015），pp.662—679.
3.“timespentinprimaryactivitiesbymarriedmothersandfathersbyemploymentstatusofselfandspouse...2011—2015”，bureauoflaborstatistics，v/tus/tables/a7_1115.pdf.
4.“whythemajorityoftheworld’spoorarewomen”，oxfaminternational，见：rg/en/even-it/why-majority-worlds-poor-are-women（内容摘取时间为2019年7月15日）。
5.“mentakingon50percentoftheworld’schildcareanddomesticworkrequiresglobalgoalandimmediateaction，revealsstateoftheworld’sfathersreport”，https://men-rg/2017/06/09/men-taking-on-50-percent-ofthe-worlds-childcare-and-domestic-work-requires-global-goal-and-immediateaction-reveals-state-of-the-worlds-fathers-report/；internationallabourorganization，aquantumleapforgenderequality：forabetterfutureofworkforall（geneva，switzerland：internationallabouroffice，2019），rg/wcmsp5/groups/public/---dgreports/---dcomm/---publ/documents/publication/wcms_674831.pdf.
6.sararaley，suzannem.bianchi，andwendywang，“whendofatherscare?mothers’economiccontributionandfathers’involvementinchildcare”，americanjournalofsociology117，no.5（2005），pp.1422—1459.
7.lockman，alltherage，p.16.
8.“sharingchoresathome：housesdivided”，economist，october5，2017，/international/2017/10/05/houses-pided.
9.scottcoltrane，“researchonhouseholdlabor：modelingandmeasuringthesocialembeddednessofroutinefamilywork”，journalofmarriageandfamily62，no.4（2000），p.1210.
10.clairekampdush，“mensharehouseworkequally—untilthefirstbaby”，newsweek，may10，2015，/men-share-houseworkequally-until-first-baby-330347.
11.lockman，alltherage，p.3.
12.tracymoore，“thestupid-easyguidetoemotionallabor”，melmagazine，2018，/en-us/story/the-stupid-easy-guide-to-emotionallabor.
13.在最近的一次采访中，霍克希尔德说：
正如我在《心灵的整饰》（themanagedheart）中介绍的那样，情绪劳动是一种你会得到报酬的工作，其核心是要努力去感觉到在做某一工作时应该有的情感。这会涉及产生情感和压抑情感。有些工作需要付出大量的情感，有些则很少。空乘人员的工作需要他们比一般情况下更友好，收账员的工作则要求他们在必要时比一般情况下更严厉。有很多工作都需要情绪劳动，比如教师、疗养院护理员和儿童保育员。重要的是，虽然你可能也在从事体力劳动和脑力劳动，你被雇用和监督的是你管理情感和产生情感的能力。
（juliebeck，“theconceptcreepof‘emotionallabor’”，theatlantic，november26，2018，/family/archive/2018/11/arlie-hochschild-housework-isnt-emotional-labor/576637/）
14.gemmahartley，fedup：emotionallabor，women，andthewayforward（newyork：harpercollins，2018），pp.3—4.
15.同上，第4页。
16.同上，第1页。
17.同上，第5页。
18.例如，可以参见：eyalabraham，talmahendler，iritshapira-lichter，yanivkanat-maymon，ornazagoory-sharon，andruthfeldman，“father’sbrainissensitivetochildcareexperiences”，proceedingsofthenationalacademyofsciences111，no.27（2014），pp.9792—9797。关于这种性别歧视的假设在使父权社会秩序合理化和自然化方面所发挥的作用，更全面的讨论参见我的书《不只是厌女》第三章。
19.见：arlierussellhochschild（withannemachung），thesecondshift：workingfamiliesandtherevolutionathome（london：penguin，1989），pp.5—6，以及lockman，alltherage，p.17。
20.值得注意的是，即使享有特权的女性在家务和养育孩子的责任方面确实获得了有偿帮助，她们也常常有额外的情感负担，因为她们必须独自处理与雇来帮助自己的人的关系。
21.susanchira，“mendon’twanttobenurses.theirwivesagree”，thenewyorktimes，june24，2017，/2017/06/24/opinion/sunday/men-dont-want-to-be-nurses-their-wives-
22.同上。要承认的是，这项研究并没有涉及这些男人的妻子是否在本质上不赞成这种工作，认为有损丈夫的尊严；研究也没有预测，如果她们的丈夫确实从事了比原来社会地位低、工资收入少的工作，她们会不会在情感上无法接受。
23.见：n.gregorymankiw，“whyaren’tmoremenworking？”，thenewyorktimes，june15，2018，/2018/06/15/business/menunemployment-。请注意，在同一时期，失业女性的比例已大幅下降：从1950年的近三分之二降至今天的43%。
24.这段话引自洛克曼发表在《大西洋月刊》上的文章，见：“don’tbegratefulthatdaddoeshisshare”，may7，2019，/ideas/archive/2019/05/mothers-shouldnt-be-grateful-their-husbands-help/588787/。
关于洛克曼在这里所借鉴的研究，可参见：suzannem.bianchi，johnp.robinson，andmelissaa.milkie，changingrhythmsofamericanlife（newyork：russellsagefoundation，2006），pp.121—122；andreadoucet，“canparentingbeequal?rethinkingequalityandgenderdifferencesinparenting”，inwhatisparenthood？，editedbylindac.mcclainanddanielcere（newyork：nyupress，2013），pp.251—275；clairepdush，jille.yavorsky，andsarahj.schoppe-sullivan，“whataremendoingwhilewomenperformextraunpaidlabor？leisureandspecializationatthetransitionstoparenthood”，sexroles78，no.11—12（2018），pp.715—730。
25.hartley，fedup，pp.27—28.
26.janceedunn，hownottohateyourhusbandafterkids（newyork：little，brown，2017），p.8.
27.同上，第58页。
28.同上，第60页。
29.clairecainmiller，“whywomen，butnotmen，arejudgedforamessyhouse”，thenewyorktimes，june11，2019，/2019/06/11/upshot/why-women-but-not-men-are-judged-for-a-messy-。尽管文章标题的态度如此鲜明，研究结果却有些模棱两可：
面对同一个干净的房间，如果参与者被告知住在里面的是一个女人时，他们会觉得这个房间没有那么干净，但如果说住在里面的是一个男人时，他们会觉得这个房间感觉更干净些。而且相比之下，他们认为来访者对她的评价会更负面，有人来访会让她感觉更不舒服。男人和女人都会因为房间脏乱而受到批评。当参与者被告知住在房间里的是男人时，他们认为房间更迫切需要清洁，认为男人的责任心和勤劳程度比房间脏乱的女人要差。研究人员说，这种脏乱似乎与男人懒惰这一刻板印象联系在一起。但是有一个重要的区别：与女人不同的是，参与者认为脏乱的男人不太可能被来访者评头论足，也不会因为有人来访而感到不舒服。
30.不过请注意，人们通常认为女性比男性更容易注意到家里脏乱，或更善于同时做几件事，或更善于任务切换，但这样的假设已经被彻底推翻了。见：leahruppanner，“womenarenotbetteratmultitasking.theyjustdomorework，studiesshow”，sciencealert，august15，2019，/women-aren-t-better-multitaskers-than-men-they-re-just-doing-more-work。
31.lockman，alltherage，p.25.
32.根据最近的报告，在美国，超过40%的母亲是家庭唯一或主要的养家者，只有不到四分之一的母亲是“共同养家者”—指“工资至少占家庭总收入25%”的已婚人士。此外，在有孩子的美国家庭中，超过三分之二的已婚母亲在家庭之外从事有偿工作。见：sarahjaneglynn，“breadwinningmotherscontinuetobetheu.s.norm”，centreforamericanprogress，may10，2019，rg/issues/women/reports/2019/05/10/469739/breadwinning-mothers-continue-u-s-norm/。
33.dunn，hownottohateyourhusband，p.64.
34.同上，第58页。
35.lockman，“don’tbegrateful”，theatlantic.
36.dunn，hownottohateyourhusband，p.250.
37.同时，如上所述，应该让大家—特别是要让相对富裕的白人女性意识到，剥削比她们更脆弱的女性是件危险的事：富裕的白人女性常常会利用贫困女性和有色女性进行护理劳动，而不是坚持让自己的男性伴侣参与。
38.dunn，hownottohateyourhusband，p.257.
39.同上，第256页。
40.同上，第247页。
41.同上，第272页。
第八章不要质疑男人—关于女性有表达认知的权利
1.livlittle对劳拉·多兹沃思的采访，见：“meandmyvulva：100womenrevealall”，theguardian，february9，2019，/lifeandstyle/2019/feb/09/me-and-my-vulva-100-women-reveal-all-photographs。
2.例如，珍·甘特医生正确的干预，见：/drjengunter/status/1094831250945191936（内容摘取时间为2019年7月5日）。
3.juliescagell，“guymansplains‘vulva’vs.‘vagina’towomenanditgoesaboutaswellasexpected”，scarymommy，february12，2019，/vulva-versus-vagina-twitter/.
4.他随后的一些评论简直就是语无伦次：“你们是在回避问题，认为我用了一个简单的说法，我不这么认为。我对这种立场有异议。”这是他对（当时也许还算是正面的）一个说法的回应：认为他的错误只是把正确的解剖学术语“口语化”了，不应该用“阴道”代替“外阴”。
5.关于如何对定义进行“改善”，sallyhaslanger的论点具有开创性，参见我的书《不只是厌女》第一章和第二章。关于haslanger富有创见和突破性的分析，见她的文章：“genderandrace：（what）arethey？（what）dowewantthemtobe？”，noûs34，no.1（2000），pp.31—55。该文收入其专著：resistingreality：socialconstructionandsocialcritique（newyork：oxforduniversitypress，2012）。
6.像通常一样，我所说的“态度”并不是指深层次心理学上的东西—那是个体和心理学家想要弄清楚的东西。我感兴趣的是“这个态度是怎么回事”这样的常见问题。就像在这里，这种常见的不良行为到底反映和延续了什么样的普遍社会期望或假设？
7.这不是第一次有男人试图在推特上纠正一个女人怎么描述他根本没有的身体部位。2016年10月，在唐纳德·特朗普开着麦克风吹嘘自己“抓住女人的阴部”的音频曝光后，一个名为@davebussone的男性用户指出，阴道是一个内部器官，不可能因为被强行触摸或“抓住”而受到性侵犯。他在推特上对曾报道过这一事件的政治评论员kirstenpowers说：“通常情况下，我是不会批评你的。但这次不行。阴道是内部器官，查查解剖书吧。它不可能被抓住。#maga。”kirstenpowers在推特上回复他：“我知道我的阴道在哪里。”见：/kirstenpowers10/posts/1070957156354394/。
8.我在这里把“认知权利”理解为一个贬义词，指的是那些无理过度地认为自己拥有这种权利的态度。在本书后面，我会把这种态度与有理由的或合理的认知权利感区分开来，例如，坚持自己的观点，宣称拥有知识，或有权威地传递信息。
9.这里要做的另一个重要区分是在道德层面上的：“证言不公”有关个体没有履行他们听取他人意见的认识论义务，而“认知权利”有关个体不恰当和过度的权利感和行为—换句话说，他们过度地认为别人有义务听他们的意见。见本章注释20。
10.多森对“证言窒息”的完整定义如下：
说到底，证言窒息指的是，说话者为了确保证词只包含听众有能力理解的内容而缩短自己的证词……通常有三种情况会出现证言窒息：1.证言的内容必须是不安全、有风险的；2.听众必须向说话者表现出自己不能理解证言的内容；3.不能理解证言的原因必须是或似乎是有害的无知。
[“trackingepistemicviolence，trackingpracticesofsilencing，”hypatia26，no.2（2011），p.244]
11.rebeccasolnit，“menexplainthingstome”，reprintedinguernicamagazine，august20，2012，/rebecca-solnit-men-explainthings-to-me/.
12.tressiemcmillancottom，thick：andotheressays（newyork：newpress，2019），p.219.
13.见：patrickhamilton，angelstreet：avictorianthrillerinthreeacts（版权登记时题目为gaslight）（newyork：samuelfrench，1939）。
14.同上，第5页。
15.这里触及了“煤气灯效应”中对体能不健全者的歧视：认为精神疾病应该被羞辱和污名化，而不是以人道的、有效的、非评判的方式对待。特别感谢bobbicohn和nicholastilmes，以及我在康奈尔大学人文社会学会2019年春季“（un）following”研讨会上其他成员对这一点的讨论。
16.正如哲学家凯特·艾布拉姆森所认为的那样，制造疏离感是“煤气灯人”采用的一个关键策略，这样一来，受害者或被操纵对象就找不到可以方便咨询的人来证明或至少是支持她自己的看法。参见艾布拉姆森的文章：“turningupthelightsongaslighting”，philosophicalperspectives28（2014），p.2。
17.hamilton，gaslight，pp.34—35.
18.同上，第10—11页。
19.在此值得注意的是，尽管“煤气灯效应”不一定是性别化的，但它经常利用和维护性别化带来的影响，凯特·艾布拉姆森对此做了阐述：
首先，（1）女性比男性更经常成为“煤气灯效应”行为的目标；（2）男性更经常参与“煤气灯效应”行为。更重要的是，“煤气灯效应”不一定经常带有性别歧视，例如在以下情况：（3）它经常发生在女性抗议性别歧视（或其他歧视）行为的背景下，以及对女性抗议做出回应的情况下；（4）“煤气灯效应”中使用的一些情感操纵手段经常取决于被操纵对象对性别歧视规范的内化；（5）当“煤气灯效应”成功时（当它用设计好的方式真的伤害了受操纵对象时），它可以加强受操纵对象试图抵抗的那些性别歧视规范和/或“煤气灯人”在操纵目标时依赖的那些规范；（6）有时暗含在“煤气灯人”通过“煤气灯效应”行为维护的那些性别歧视规范中。（kateabramson，“turningupthelights”，p.3）
20.在本书的前面部分，我强调证言不公和对认知权利的不适当假设两者之间有一定区别。现在，我们可以在证言不公和“煤气灯效应”之间做出另一个值得强调的区别（正如我所论证的，“煤气灯效应”往往源于一种极端形式的认知权利）。证言不公涉及犯罪人没有履行其将对话者视为有知识者或潜在有知识者的道德义务。“煤气灯效应”涉及犯罪人（即“煤气灯人”）向对话者施加错误的道德义务，将“煤气灯人”视为交流中的有知识者，而无视对话者自身在认知上的潜在优越性。因此，尽管“煤气灯效应”可能是一种证言不公的形式—这一点rachelv.mckinnon做过有说服力的论证—但它远不仅如此，特别令人毛骨悚然。见：rachelv.mckinnon，“alliesbehavingbadly：gaslightingasepistemicinjustice”，intheroutledgehandbookofepistemicinjustice，editedbygailepolhaus，jr.，ianjameskidd，andjosémedina（newyork：routledge，2017），pp.167—175。
21.abramson，“turningupthelights”，p.9.
22.kyleswenson，“abusesurvivorconfrontsgymnasticsdoctor：‘ihavebeencomingforyouforalongtime’”，thewashingtonpost，january17，2018，/news/morning-mix/wp/2018/01/17/ive-beencoming-for-you-for-a-long-time-abuse-survivor-confronts-gymnastics-doctor/.
23.约翰·米汉还试图将黛布拉·纽厄尔与她的孩子和其他亲属隔离开来。正如凯特·艾布拉姆森所论证的那样，这也是“煤气灯人”采用的常见策略（见本章注释16）。
24.关于这句话和以下来自播客《卑鄙约翰》的节选，见：/projects/la-me-dirty-john/。
25.在这里，我使用的“煤气灯效应”概念比凯特·艾布拉姆森的概念更加宽泛，她写道：
［“煤气灯效应”这个词］表述的现象是一种情绪操纵的形式，其中“煤气灯人”试图（有意识或无意识地）诱导某人认为自己的反应、感知、记忆和/或信念不仅是错误的，而且是完全没有依据的—毫无根据，以至可以称之为疯狂。……“煤气灯效应”的目的是让另一个人不把自己作为一个需要认真对待的对话者。
她后来写道：
“煤气灯人”指责他们的被操纵对象疯狂、过度敏感、偏执。这些词语在“煤气灯效应”的语境中有相同之处，它们都是指责某人不仅仅是犯了错误或误解了他人，而且还没有能力判断她是否错误或误解。这些指责针对被操纵对象的基本理性能力—她了解事实的能力，考虑问题的能力，基本评价能力和适当反应的能力：归根结底，是针对她作为思考者和道德个体的独立地位。如果“煤气灯效应”得逞，它会使被操纵对象疯狂，因为它深深地破坏了一个人上述独立地位的各个方面。（“turningupthelights”，p.2andp.8）
26.黛布拉·纽厄尔之所以准备原谅她的丈夫并放弃自己的想法，和她过去的一段经历有关。她的姐姐辛迪在数十年前被丈夫比利·维克斯杀害了—在辛迪提出离婚后，丈夫近距离对着她的后脑勺开枪。然而，辛迪和黛布拉的母亲阿兰·哈特却原谅了比利的一切，甚至主动站出来，在谋杀案审判中为他做证。她采用了一种极端的宽恕方式—至少据一些目睹其行为的人说，她的证词伤害了她自己的女儿。克里斯托弗·戈法尔写道：
她的证词让检察官托马斯·阿夫迪夫目瞪口呆，他觉得她的做法太冷血了。他认为，根据母亲的证词……是辛迪虐待了她的丈夫。
“他们把她抛弃了。”阿夫迪夫说，“我不知道这个家庭是怎么回事。我永远无法理解这一点。为什么要说受害者的坏话？”（/projects/la-me-dirty-john/）
通过探讨一种普遍的倾向，即同情男性犯罪者而不是女性受害者（在这个案例中，是她的亲生女儿），我希望这本书有助于回答他提出的那个尖锐的问题。一句话，“同情男性施害者”现象要对很多人的行为负责。
27.有些人可能坚持认为，“煤气灯效应”涉及“煤气灯人”将受害者逼疯的动机。但是，在我看来，这使得“煤气灯效应”过于依赖心理因素—既产生了过于心理学性质的定义，又要求犯罪人有太多的意图。我更倾向于根据该行为试图达到的东西（即其目的或“目标”）来定义“煤气灯效应”。具体而言，“煤气灯人”是否有意识地以这个目的为目标，是否采用了导致受害者疯狂的手段或道德化的策略（或两者的某种组合，或者也许完全是另一种策略，如威胁行为）。但是，当然，我并不想假装这里这些简短的评论有暗示性。理解和定义“煤气灯效应”的最佳方式是一个更大的哲学话题，有兴趣的读者最好阅读上文注释中提到的凯特·艾布拉姆森和rachelv.mckinnon等人富有启发性的文章。
28.克里斯托弗·戈法尔评论说，约翰·米汉“赞同黑帮的行事方式，特别是在对待敌人的时候。他多次对冷血精神表示赞同：死去的敌人不会受苦，所以你要去找他们爱的人，你要去找他们的家人”。这就是为什么有一天晚上，他带着警方所说的“绑架工具”—包括胶带、扎带、一套厨房刀具、一小瓶注射用的睾丸素和他的护照，来到泰拉·纽厄尔的公寓。约翰开始用刀刺泰拉，她设法反击，最终成功地解除了他的武器，并且出于自卫刺了他几刀。四天后，他死在医院里。戈法尔写道：“侦探们告诉检察官马特·墨菲，这看起来是一个明显的自卫案件。在这种情况下，如果他得逞，最后的结果通常是凶手在逃，受害者被杀后被扔在高速公路上或沙漠中。”
泰拉既没有被逮捕，也没有被起诉。
（/projects/la-me-dirty-john-terra/）
29.abramson，“turningupthelights”，pp.8—12.
30.solnit，“menexplainthingstome”，guernica.
31.当然，任何人都可能成为互联网上泄愤的目标。但问题是，根据我的分析，之所以认为这是一种厌女症，是因为这种针对女性的行为明显比例非常大（与男性相比），而且往往涉及明显的性别威胁和侮辱。关于第一点，见：“thedarksideofinternetcomments”，theguardian，april12，2016，/technology/2016/apr/12/the-dark-side-of-guardian-comments。
32.例如，2012年，琼斯说，澳大利亚的第一位女总理朱莉娅·吉拉德应该被“塞进一个麻袋”，丢到海里淹死。同年晚些时候，当吉拉德的父亲去世时，琼斯认为，他一定是因为女儿蒙羞而死。
33.阿德恩随后兑现了这一承诺，新西兰将这一目标写入了法律。见：“newzealand‘ontherightsideofhistory’with2050carbonemissionstarget，jacindaardernsays”，abcnews，november7，2019，au/news/2019-11-07/new-zealand-passes-leading-carbon-emissions-law/11683910。
34.aaronm.mccrightandrileye.dunlap，“cooldudes：thedenialofclimatechangeamongconservativewhitemalesintheunitedstates”，globalenvironmentalchange21，no.4（2011），pp.1163—1172.
35.katelyons，naamanzhou，andadammorton，“scottmorrisoncondemnsalanjones’scallto‘shovesockdownthroat’ofjacindaardern”，theguardian，august15，2019，/media/2019/aug/15/alan-jones-scott-morrison-shove-sock-throat-jacinda-ardern.
36.由于受到外来的巨大压力（如公司撤销广告，以及不满的广播网络本身），琼斯后来确实发表了毫无诚意的道歉—就在他骂杰辛达·阿德恩“笨蛋”和“伪君子”的当天。见：“alanjoneswritestojacindaarderntoapologiseaftercompaniespullads”，theguardian，august16，2019，/media/2019/aug/16/alan-jones-writes-to-jacinda-ardern-toapologise-after-companies-pull-ads。
37.lyons，zhou，andmorton，“scottmorrisoncondemnsalanjones’scallto‘shovesockdownthroat’ofjacindaardern”，theguardian.
第九章女人不可当选—关于女性有获得职权的权利
1.在写作本书时（2019年9月1日，距离选举还有一年多时间），提到可当选性这个话题和最受欢迎的女性总统候选人伊丽莎白·沃伦的新闻报道不少于1.7万篇。当然，其中一些报道从理论上讲可能应该更多关注男性候选人的可当选性或总体的可当选性。但是，浏览了相关的标题后可以看出，在大多数情况下并非如此。例如，请看2019年8月某一周里的标题：
“伊丽莎白·沃伦支持率急剧上升，但一个大问题（可当选性）正在逼近”，见：aaronblake，“elizabethwarrenissurging，butthisonebigquestion［electability］loomsoverher”，thewashingtonpost，august8，2019，/politics/2019/08/08/elizabeth-warrenall-important-electability-question/。
“民主党支持者拥戴沃伦，但也同样担忧其（可当选性）”，见：jonathanmartin，“manydemocratsloveelizabethwarren.theyalsoworryabouther［electability］”，thenewyorktimes，august15，2019，/2019/08/15/us/politics/elizabeth-warren-2020-。
“民主党派担忧女性竞选人无法击败特朗普”，见：nicolegoodkind，“democratsworrythatafemalecandidatecan’tbeattrump”，newsweek，august15，2019，/2020-candidates-women-votetrump-electability-1454622。
2.madelinee.heilman，aarons.wallen，daniellafuchs，andmelindas，“penaltiesforsuccess：reactionstowomenwhosucceedatmalegender-typedtasks”，journalofappliedpsychology89，no.3（2004），pp.416—427.
3.请注意，有一位参与者没有指明自己的性别，也许只是遗漏，也许是因为非二元性别。
还要注意的是，虽然海尔曼等人的研究发表于2004年，但后来被多次重复，本章的写作中会多次提及。此外，参与者当时是大学生，平均年龄为20.5岁，因此属于千禧一代，这就避免了将这些结果简单地视为历史遗留问题。
4.davidpaulandjessil.smith，“subtlesexism？examiningvotepreferenceswhenwomenrunagainstmenforthepresidency”，journalofwomen，politics，andpolicy29，no.4（2008），pp.451—476.
同样，按性别分组对这里并没有影响。我在2019年4月11日发表的文章“it’sthesexism，stupid”中更详细地讨论了这项研究及本章注释2中提到的研究。见：“it’sthesexism，stupid”，politico，april11，2019，/magazine/story/2019/04/11/its-the-sexism-stupid-226620。
5.emilypeck，“halfthemenintheu.s.areuncomfortablewithfemalepoliticalleaders”，huffpost，november21，2019，/entry/half-us-men-uncomfortable-with-female-political-leaders_n_5dd30b73e4b0263fbc993674.
6.这次选举的结果是，117名女性当选第116届国会议员，而在2016年，有89名女性当选。见：lizhou，“ahistoricnewcongresswillbeswornintoday”，vox，january3，2019，/2018/12/6/18119733/congress-persity-women-election-good-news。
7.tylerg.okimotoandvictorial.brescoll，“thepriceofpower：powerseekingandbacklashagainstfemalepoliticians”，personalityandsocialpsychologybulletin36，no.7（2010），p.933.
8.madelineheilmanandtylerokimoto，“whyarewomenpenalizedforsuccessatmaletasks？”，journalofappliedpsychology92，no.1（2007），p.81.
9.同上。
10.同上，第82页。
11.如果安德烈娅被描述成上面的样子，詹姆斯也会被类似地描述为“一个工作用心的经理，对下属的需求会表示关心和体恤”，“重视拥有支持性工作环境的重要性”，“因其努力促进一个积极的团队而受到赞扬”。同上，第83页。像往常一样，这两个有关团队精神的描述每两个参与者都对调一次。
请注意，研究人员还增加了一个条件，即增加了关于两个评价对象的正面的但与表现亲和力无关的信息，以验证并不仅仅因为加入了赞美之词就让参与者对女性而非男性的评价产生了影响（确实并非如此）。
12.然而，参与者的性别对这些研究发现没有任何影响—这表明一个人自己的性别对这些偏见或对改善这些偏见都没有任何影响。出处同上，第84页。
13.这里值得提醒读者的是，希拉里·克林顿确实赢得了普选。然而，辩证地看，这一点能产生的影响是有限的。我相信，对于她能成为一个多好的总统，理性的人可能会有很大的分歧。但在我看来，她本可以成为比特朗普更好的总统，这一点几乎毫无疑问。因此，作为更有资格的候选人，她在2016年大选中的失败仍然是一个令人不安的数据点，尽管正如我们将要看到的那样，这对女性的可当选性来说并非具有决定性。
14.见：tinanguyen，“saladfiendamyklobucharonceberatedanaideforforgettingafork”，vanityfair，february22，2019，/news/2019/02/amy-klobuchar-comb-fork-salad。公平地说，文章本身的语气比较谨慎，而且，一般来说，作者不能选择自己的标题。
15.mattflegenheimerandsydneyember，“howamyklobuchartreatsherstaff”，thenewyorktimes，february22，2019，/2019/02/22/us/politics/amy-klobuchar-
16.josephsimonson，“bidenaide：‘everyonewhohasworkedforhimhasbeenscreamedat’”，washingtonexaminer，july1，2019，/news/biden-aide-everyone-who-has-worked-for-himhas-been-screamed-at.
17.paulheintz，“angermanagement：sandersfightsforemployees，excepthisown”，sevendays，august26，2015，/vermont/anger-management-sanders-fights-for-employees-except-his-own/.
另见：
harryjaffe，“berniesandersiscoldasice”，bostonmagazine，september29，2015，/news/2015/09/29/bernie-sanders/；
mickeyhirten，“thetroublewithbernie”，lansingcitypulse，october7，2015，/stories/the-trouble-with-bernie，4622；
grahamvyse，“10thingsbiographerharryjaffelearnedaboutberniesanders”，insidesources，december23，2015，/10-things-biographer-harry-jaffe-learned-about-bernie-sanders/.
诚然，其中的一些消息来源与爆出克洛布查尔事件的消息来源相比不那么重要，也没有那么高的知名度。但在某种程度上，这也是我想表达的一个观点：关于这位女性参议员的此类传言从一开始就被认为更具新闻价值。
18.alexseitz-wald，“betoo’rourkedropsf-bombs，snapsatstaff，stressesoutinrevealingnewdocumentary”，nbcnews，march9，2019，/politics/2020-election/beto-o-rourke-drops-f-bombs-snaps-staffstresses-out-n981421.
19.《政客》杂志从2019年2月3日开始记录民调数字。在2月10日至3月10日的几周内，克洛布查尔的民调结果最初为3%至4%，在2019年剩余的大部分时间内，民调结果在1%至2%之间，一度跌出前十名候选人。见：/2020-election/democratic-presidential-candidates/polls/（内容摘取时间为2019年12月20日）。尽管在新罕布什尔州初选中，克洛布查尔出人意料地获得了第三名，但在超级星期二之前她退出了竞选。
20.对于一个被普遍认为胜算很大的总统候选人来说，吉利布兰德的民调数字比克洛布查尔的更令人沮丧。她最初的民调结果一直是1%，只有一次突破了2%（在截至4月7日的那一周）。7月和8月，她从未进入《政客》杂志排名的前十名。她于8月28日星期三退出了竞选，因为没有资格参加第三次民主党辩论，见：/2020-election/democratic-presidentialcandidates/polls/。
21.这里有几条对吉利布兰德宣布退出总统选举作出回应的推文，具有代表性：
我对被选中的10位候选人感到满意，但仍然感到痛苦。阿尔·弗兰肯本来是取代［特朗普］的有力人选，我们永远不会看到了……但你是知道的……对吗？（/criteria681/status/1166879516951797762）
民主党感谢你。另外，我们永远不会忘记全国步枪协会和阿尔·弗兰肯。（/rmayemsinger/status/1166845231448256518）
再见啦姑娘……署名人：阿尔·弗兰肯。（/dcrobman/status/1166827567040598018）
22.这里值得提醒读者的是，从道义上讲，弗兰肯辞职的责任完全在于他自己—他要对自己最初的不良行为负责（我相信那些投诉人）。
更多内容请参阅我的文章：“gillibrand’salfrankenproblemwon’tdie”，thecut，january17，2019，/2019/01/kirstengillibrands-al-franken-problem-wont-。
23.elenaschneider，“whygillibrandcrashedandburned”，politico，august29，2019，/story/2019/08/29/kirsten-gillibrand-drops-out-2020-race-1477845.
24.heilmanandokimoto，“whyarewomenpenalizedforsuccessatmaletasks？”，p.86.
25.研究人员展示了另一种可能有助于克服这种性别歧视的方法：把评估对象作为父亲或母亲的身份信息放在人事档案里。当女性有孩子时，她们得到的评价会更正面；而对于男性来说，这似乎没有什么区别—也就是说，相对于没有孩子的男性来说，这些有孩子的男性在好感度或作为老板的可取性方面没有得到明显的“提升”。但是，正如海尔曼和冲本所指出的，这一结果的适用性是有限的，因为许多研究表明，有孩子的女性遭受严重歧视，与没有孩子的同行相比，她们往往被认为在能力和工作投入方面表现较差。因此，另一个不公正的双重束缚严峻地出现在我们面前。
26.由于我怀疑这可能有明显的性别因素，我从网站的学生评价汇总中发现，学生也更有可能对女性教授使用这些描述—这为人们的假设提供了些许证据，即女性权威往往被认为是不真实的，至少是在男性主导的职位上如此。见《不只是厌女》第八章（特别是关于“假装”的部分）。
27.见《不只是厌女》第八章。
28.对比一下对新西兰女总理杰辛达·阿德恩的反应，她对2019年3月克赖斯特彻奇（christchurch）清真寺枪击事件作出富有同情心的回应后受到广泛称赞。但请看本书第八章“不要质疑男人”的结尾，阿德恩因处理环境问题而让某些人惊愕不已。
关于厌女症和否认气候变化之间的联系，有更全面的精彩分析，见：martingelin’spiece“themisogynyofclimatedeniers”，thenewrepublic，august28，2019，/article/154879/misogyny-climatedeniers。
29.右派比左派更容易被认为具有团结精神，因为右派可以把自己描绘成维护传统家庭价值观的人。这与我在《不只是厌女》中的预测相吻合，即在其他条件相同的情况下，保守派女性在政治上受到的厌女症影响会比左翼和中间派女性小。见第四章，第114—115页。
30.myishacherry，“love，anger，andracialinjustice”，intheroutledgehandbookofloveinphilosophy，editedbyadriennemartin（newyork：routledge，2019），chapter13；amiasrinivasan，“theaptnessofanger”，journalofpoliticalphilosophy26，no.2（2018），pp.123—144;brittneycooper，eloquentrage：ablackfeministdiscovershersuperpower（newyork：st.martin’s，2018）；sorayachemaly，ragebecomesher：thepowerofwomen’sanger（newyork：atria，2018）；rebeccatraister，goodandmad：therevolutionarypowerofwomen’sanger（newyork：simon&schuster，2018）.
31.shannoncarlin，“elizabethwarrendoesn’tcareifjoebidenthinksshe’sangry”，refinery29，november10，2019，/enus/2019/11/8752565/elizabeth-warren-angry-joe-biden-email-response.
32.benjaminfearnow，“elizabethwarrencelebratestaking100000‘selfies’withsupportersduring2020campaign”，newsweek，january5，2020，/elizabeth-warren-celebrates-taking-100000-selfies-supportersduring-2020-campaign-1480473.
33.laurenstrapagiel，“elizabethwarrenfollowedthroughongivingthiswomanadviceonherlovelife”，buzzfeednews，may19，2019，/article/laurenstrapagiel/elizabeth-warren-followed-throughon-giving-this-woman-love.
34.arisfolley，“warren’scampaignteamsendsdinner，cookiestosandersstaffersafterheartprocedure”，thehill，october3，2019，/homenews/campaign/464253-warrens-campaign-team-sends-dinner-cookies-tosanders-staffers-after-heart.
35.这条推文得到1800次转发和22800次点赞（内容摘取时间为2019年8月11日），见：/alishagrauso/status/1144073941922832385。
36.这条推文得到3100次转发和32500次点赞（内容摘取时间为2019年8月11日），见：/merrillbarr/status/1144074388993499136。
37.这条推文得到3800次转发和41600次点赞（内容摘取时间为2019年8月11日），见：/ashleyn1cole/status/1144125555438018560。
38.stevepeoples，“analysis：elizabethwarrengrowingintofront-runnerstatus”，apnews，october16，2019，/43a868c4b91746f5a5a74df751a08df3.
39.在“超级星期二”之后，截至2020年3月4日下午1点，沃伦只获得47张代表人票，相比之下，拜登获得513张，桑德斯获得461张。（布蒂吉格26张，布隆伯格24张，克洛布查尔7张，在他们各自暂停竞选之前。图尔西·加巴德也获得1张代表人票。）见：/nbcnews/status/1235264711136071680。
40.我这样说是因为沃伦不仅承诺要做得更好，而且要把原住民的需求作为未来的优先事项。例如，可参见：thomaskaplan，“elizabethwarrenapologizesatnativeamericanforum：‘ihavelistened，andihavelearned’”，thenewyorktimes，august19，2019，/2019/08/19/us/politics/elizabeth-warren-native-。
41.见：/sandylocks/status/1234924330040954880（内容摘取时间为2020年3月4日）。
42.从名义上讲—作为澳大利亚公民和美国的永久居民，在写作此书时，我没有投票资格。
43.例如，罗克珊·盖伊在推特上写道：“这个选举周期让我感到困惑。我期待桑德斯有良好表现，但我也期待沃伦有良好表现，她的结果实在令人费解。拜登能这样轻松获胜真是太让人失望了，如果他成为总统候选人，呵呵，他最好让碧昂斯当他的副手。”见：/rgay/status/1235081083038752768（内容摘取时间为2020年3月4日）。
44.卡玛拉·哈里斯是一个比较棘手的案例，原因有很多。首先，在她退出选举之前，她获得的支持率明显高于克洛布查尔或吉利布兰德，但明显低于沃伦。另一个原因是，人们对她作为检察官的历史深表担忧—我承认，对此我仍然很矛盾。她的检察官角色，以及她的团队对被监禁的跨性别女性的一些决定（例如，拒绝给她们做性别确认手术）是否表明她确实缺乏亲和力和同情心？在我看来，在这个问题上，理性人士的分歧甚至比在如何看待克洛布查尔对待其工作人员的问题上的分歧更大。哈里斯助长了制度性的种族主义、恐跨症和其他类似的结构性问题。在我看来，这是个更重要的问题。最后，从另一个角度看，就这里有限的讨论目的而言，在上述白人女性之间进行比较对于认识这个问题更有帮助，因为哈里斯作为一个渴望成为总统的黑人女性，无疑会遭受到一些形式独特的偏见。
感谢reginalddwaynebetts帮助我思考这些问题，并促使我重新思考我原来对哈里斯作为检察官的历史的一些（尽管不是全部）担忧。
45.见：/jrubinblogger/status/1230317991180546049（内容摘取时间为2020年3月4日）。
46.关于此类批评的一个精彩总结，见：susanj.demas，“nobodylikesasmartypants：whywarrenandobamairkpunditssomuch”，wisconsinexaminer，february20，2020，/2020/02/20/nobody-likes-asmarty-pants-why-warren-and-obama-irk-pundits-so-much/。
47.在初选前不久，沃伦实际上是民主党选民的第二个选择。见：philipbump，“anewnationalpollanswersacriticalquestion：whoisthesecondchoiceofdemocraticvoters？”，thewashingtonpost，january28，2020，/politics/2020/01/28/new-national-poll-answers-criticalquestion-who-is-second-choice-democratic-voters/。
48.该t恤衫可在以下网站购买：/product/shes-electable-ifyou-fucking-vote-for-her-elizabeth-warren-shirt/（内容摘取时间为2020年3月4日）。
49.见本章注释3。
50.我此处的观点来自我的文章：“warrensucceededbecausevoterssawherascaring.that’salsowhyshefailed”，thewashingtonpost，march6，2020，/outlook/warren-succeeded-because-voters-sawher-as-caring-thats-also-why-she-failed/2020/03/06/8064b7c2-5f0f-11ea-b014-4fafa866bb81_。
51.alexthompsonandalicemirandaollstein，“warrendetailshowshe’dtransitioncountryto‘medicareforall’”，politico，november15，2019，/news/2019/11/15/warren-medicare-for-all-071152.
52.桑德斯对佛蒙特州一位残疾选民的健康缺乏同情心，有关证据见我的文章：“unfeelingthebern：or，heistheonewhoprotests”，du/30041350/unfeeling_the_bern_or_he_is_the_one_who_protests_--_draft_of_june_2。我对桑德斯的政治观点持保留意见，有关的更全面讨论见我的文章：“theartoflosing：berniesanders’whitemaleproblem”，du/30040727/the_art_of_losing_bernie_sanders_white_male_problem_draft_of_may_24_2016_。
53.一条有代表性的推文来自推特用户arenr.lebrun@proustmalone，他写道：“伊丽莎白·沃伦作为一名右翼企业律师，为了成为哈佛大学的第一位‘有色人种女教授’曾伪造自己的种族。尽管她的网站上说她将‘不承认任何为支持她而成立的超级政治行动委员会’，但她现在拥有该领域最大的超级政治行动委员会。我这么说一点都不为过。”见：/proustmalone/status/1235215120160219139（内容摘取时间为2020年3月4日）。
54.关于希拉里·克林顿和朱莉娅·吉拉德是特别不值得信任的政治家的看法（我认为基本上是错误的），我有更为全面的讨论，见《不只是厌女》第八章。
55.hopeyen，“apfactcheck：sanders’shiftondelegatesneededtowin”，apnews，march1，2020，/a5f8f2335cf1b617dbb6626845b1c4a8.
56.第一点，见：libbywatson，“joebiden’sinpidualmandatemadness”，thenewrepublic，october23，2019，/article/155477/joebidens-inpidual-mandate-madness；第二点，见：mattflegenheimer，“biden’sfirstrunforpresidentwasacalamity.somemisstepsstillresonate”，thenewyorktimes，june4，2019，/2019/06/03/us/politics/biden-1988-presidential-。
57.mjlee，“berniesanderstoldelizabethwarreninprivate2018meetingthatawomancan’twin，sourcessay”，cnn，january13，2020，/2020/01/13/politics/bernie-sanders-elizabeth-warren-meeting
58.请注意，说性别歧视会被特朗普在大选中作为武器来对付女性候选人，这样的对话带有强烈的暗示，即女性确实很难战胜他（否则，为什么要提这一点？特别是，这对沃伦来说根本就不是什么新闻）。然而，人们在理解桑德斯的话时会有合理的分歧，他的暗示本身是否就是性别歧视，抑或仅仅是以一种太过直接的方式表达了一个合理的假设—女性在竞选总统时面临不可逾越的障碍。事实上，正如我们看到的那样，这个假设根本没有道理。
59.参见ezraklein对我的采访：“katemanneonwhyfemalecandidatesgetruled‘unelectable’soquickly”，vox，april23，2019，/policy-and-politics/2019/4/23/18512016/elizabeth-warren-electability-amyklobuchar-2020-primary-female-candidates。
60.在有关“激烈竞争”的问题上，拜登获得了29%的选票，其次是桑德斯，占17%，沃伦占16%。但当被问及“魔杖”问题时，21%的人支持沃伦，而支持拜登或桑德斯的人只有19%。见：maxgreenwood，“poll：democratspreferwarrenwhennotconsidering‘electability’”，thehill，june19，2019，/homenews/campaign/449315-poll-dems-prefer-warren-whennot-considering-electability。
61.michellecottle在一篇文章中引用了西尔弗的话，她在该文中也讨论了前一注释中的民调结果，见：“elizabethwarrenhadagoodrun.maybenexttime，ladies”，thenewyorktimes，march5，2020，/2020/03/04/opinion/democrats-super-tuesday-。
62.意味深长的是，到超级星期二（许多州举行初选的时候）时，历史上最多样化的民主党阵营已经被筛选到只剩三个年过七旬的白人男性，另外加上勉强维持的伊丽莎白·沃伦。
63.关于“别人有性别歧视”的观点，moiradonegan有精彩的讨论，见：“elizabethwarren’sradicalidea”，theatlantic，august26，2019，/ideas/archive/2019/08/sexism-proxy-still-sexism/596752/。
64.amandaarnold，“allthewomenwhohavespokenoutagainstjoebiden”，thecut，april5，2019，/2019/04/joe-biden-accuseraccusations-；andemmatucker，“sandersbacktracksonpromisetoreleasemedicalrecords：‘i’mingoodhealth’”，thedailybeast，february9，2020，/bernie-sanders–backtrackspromise-to-release-medical-records-says-im-in-good-health.
第十章永远不要放弃—关于女孩的应得权利
1.例如，研究表明，在“metoo”运动之后，许多人在工作场所对性别的态度已经向一个不太乐观的方向转变。2019年初，研究人员发现，“19%的男性说他们不愿意雇用有吸引力的女性，21%的男性说他们不愿意雇用女性从事与男性有密切人际交往的工作（例如涉及旅行的工作），27%的男性说他们避免与女性同事进行一对一的会面”。这比2017年“metoo”运动刚爆发时参与调查者所预期的反弹更大—有一个数字例外，其他比例在这一时间框架内都上升了。见：timbower，“the#metoobacklash”，harvardbusinessreview，september—october2019，rg/2019/09/the-metoobacklash。
2.这里要做一区分：信仰的目的是要准确地反映世界，而欲望、承诺和行动的目的是要积极地改变世界（或者说，防止它倒退）。我这里指的是20世纪英国著名哲学家伊丽莎白·安斯康姆在其经典著作intention（oxford：basilblackwell，1957）中首次提出的这一区分。还有一个令人信服的论点，即，对未来持希望或乐观态度对于理解永无休止的政治斗争并无帮助，见：kathrynj.norlock，“perpetualstruggle”，hypatia34，no.1（2019），pp.6—19。
3.也就是说，我们要意识到，我们的孩子可能会变成一个跨性别男孩或非二元性别者，我们要能够接受这种可能性。
4.然而，可能值得一提的是，在自由主义圈子里关于养育男孩有一个普遍看法—与女孩相比，男孩在感受和表达情感方面需要更多帮助，这个看法似乎缺乏有力的经验基础。在一项大型的元分析中，研究人员发现，男孩与女孩在情感表达方面的差异总体上很小，差别很微妙，而且高度取决于环境。见：taram.chaplinandameliaaldao，“genderdifferencesinemotionexpressioninchildren：ameta-analyticreview”，psychologicalbulletin139，no.4（2013），pp.735—765。
5.显然，当任何性别的人都可以自由选择这些具有女性色彩的道路时，我们应该感到高兴。但我想表达的重点是，如果在孩子很小的时候就对他们的视野进行筛选，这是件令人遗憾的事。而且还有一点，在这个筛选的过程中，父亲的选择似乎对女孩产生了重要的影响。同样值得注意同时也让人感到可悲的是，在这个筛选的过程中，男孩们的选择似乎更加单一：无论父母如何分工，男孩们都只能选择一条典型的男性道路。关于这项研究的概述，见：emilychung，“dadswhodohouseworkhavemoreambitiousdaughters”，cbsnews，may28，2014，/news/technology/dads-who-dohousework-have-more-ambitious-daughters-1.2655928。
6.当然，男性也会面临性虐待、性攻击和性骚扰，但一般来说，与女性（我认为还有非二元性别者，至少他们可能与女性一样容易受到伤害）相比，这个比例要低些。但无论受害者的性别如何，大多数实施性暴力的人都是男性。例如，可参见：lizplank，“mostperpetratorsofsexualviolencearemen，sowhydowecallitawomen’sissue？”，dividedstatesofwomen，november2，2017，/2017/11/2/16597768/sexualassault-men-himthough。
7.davidsadkerandkarenr.zittleman，stillfailingatfairness：howgenderbiascheatsgirlsandboysinschoolandwhatwecandoaboutit（newyork：scribner，2009）.