引自米尔斯1957年秋天写的一篇致“达瓦里希”的文章，这是他想象中的一位典型的苏联人物。c.wrightmills:lettersandautobiographicalwritings，editedbykathrynmillswithpamelamills,ms.p.276.我要感谢凯瑟琳以及加利福尼亚大学出版社的娜奥米·施奈德允许我阅读并引用即将于2000年出版的此书书稿。
millsto“tovarich”,c.wrightmills,ms.p.30.
millsto“tovarich”,c.wrightmills,ms.p.278.
millsto“tovarich”,c.wrightmills,ms.p.279.
米尔斯“达瓦里希”笔记本中1960年6月的笔记，inc.wrightmills，ms.p.340.
卡米洛，相传为英国传奇人物阿瑟王宫廷所在地，以追求正义、勇敢的他为首的“圆桌骑士”是一群见义勇为的神话英雄。后借指人间乐园。20世纪60年代初期，此词被借用来作为肯尼迪政府的美称，后来随着肯尼迪政府一度引起的希望的幻灭，此词带上了讽刺作盛世文章之徒的意味。——译注
“新边疆”：1960年7月，肯尼迪在接受民主党总统候选人提名的演说中提出“新边疆”的口号。1961年就任后制定“新边疆”的施政纲领。内政方面，实施长期赤字财政政策、制订太空探索和登月计划、实施老年医疗保险，提出解决种族隔离的民权法等。外交方面，推行称霸世界的全球灵活反应战略，建立“和平队”，制造古巴猪湾事件，加强对拉美的控制，提出“宏图计划”，试图将西欧纳入以美国为主体的大西洋共同体之中。——译注
mills,thecausesofworldwarthree,newyork:ballantine，1958，1960，pp.185-186.
millstojohnsimonguggenheimmemorialfoundation,november7，1944，c.wrightmills，ms.pp.83-84.感谢基金会，他赢得了资助。该款针对的是一项耐人寻味的研究主题：当社会学正逐渐僵化，囿于米尔斯正确抨击的那种套路，它是怎样未曾彻底僵化的。这使得该学科领域的领军人物们有可能对米尔斯高看三分，认真考虑他的申请，至少欣赏其早期工作，虽说日后对他敬而远之。
millstoharveyandbetteswados,november3，1956，inms.,p.241.
参见里斯曼为1961年版写的序：riesmanwithnathanglazerandreueldenny,thelonelycrowd,newhaven,ct:yaleuniversitypress，1961，pp.xlii-xliii.
thesociologicalimagination,newyork:oxforduniversitypress，1959，p.225.
sociologicalimagination，p.18n.
sociologicalimagination，p.33.
有关“理论阶级”所隐含的政治问题，我已经在《社会学为谁？批判为谁？》一文中做了详细讨论，参见“sociologyforwhom?criticismforwhom?”,inherbertj.gansed.,sociologyinamerica,newburypark,ca:sagepublications，1990，pp.214-226.
sociologicalimagination，p.133.
themarxists,newyork:dell，1962，p.12.着重格式为米尔斯所加。
sociologicalimagination，p.192.
参见《社会学的想象力》中出色的一章“论理性与自由”，insociologicalimagination，pp.165-176.
sociologicalimagination，p.166.
sociologicalimagination，p.20.
sociologicalimagination，p.18.
sociologicalimagination，p.41.
robertn.bellahetal.,habitsoftheheart:inpidualismandcommitmentinamericanlife,newyork:harper&row，1985.
“localporkbarrels”，指为了竞选拉票等政治目的而给予地方项目资助拨款的政治分肥。——译注
sociologicalimagination，p.12.
sociologicalimagination，pp.12-13.
所谓“人造草皮”，原为著名的阿斯特罗人工草皮品牌名。现指表面看似基于草根的公民团体，其实主要是由企业、产业工会、政治利益集团或公关公司构想出来并/或提供资助。——译注
bell，theculturalcontradictionsofcapitalism,newyork:basic，1976.之所以说米尔斯预见到了这一重要的主张，例证不少，其中之一参见thepowerelite,newyork:oxforduniversitypress，1956，2000，p.384。贝尔写过一篇文章，严厉批评《权力精英》，正确地指责米尔斯淡化了新政与共和党政府之间的差别，但又抨击他过于强调作为暴力的权力——可那是在20世纪中叶！而米尔斯则在1958年12月2日致函汉斯·格特，对“贝尔先生的论点”不屑一顾，说自己不打算自降身份公开回应。这太糟糕了，因为贝尔的绝大多数论点原本可以给予直接而有说服力的驳斥。
sociologicalimagination，p.12.
有关社会学术语的通俗化，参见dennish.wrong,“theinfluenceofsociologicalideasonamericanculture”，inherbertj.gansed.,sociologyinamerica,newburypark,ca:sagepublications，1990，pp.19-30.
参见toddgitlin,“theanti-politicalpoliticsofculturalstudies”,inmarjoriefergusonandpetergoldingeds.,culturalstudiesinquestion,newburypark,ca:sage，1997，pp.25-38.
riesman,reviewofwhitecollar,americanjournalofsociology16，pp.513-515.米尔斯的“中层权力”这个概念，乃是直接针对里斯曼在《孤独的人群》中的“否决群体”。不过，尽管他俩存在分析上的差异，但里斯曼是热诚的反国家主义者，在20世纪60年代早期积极介入和平运动，这与米尔斯对权力精英的疑虑就有了诸多交汇点。