仲裁和诉讼最显著的区别是，在仲裁时，没有陪审团。仲裁员同时扮演法官和陪审团的角色。仲裁员不能像法官一样，在听取双方辩论时要求陪审团离开法庭。他也不能像法官那样，进行私下商议，不让陪审团听到。
仲裁员通常会听到陪审团不允许听到的信息，仅仅是因为他必须就其相关性做出裁决。仲裁员最好先接受证据，并在以后裁决时考虑其相关性，而不是拒绝接纳证据，之后被一方以此为由上诉而撤销裁决。例如，法庭不会接受传闻，但在仲裁庭是可以接受的。仲裁员只是要决定是否应该在做出终裁时对此加以考虑。
做出裁决
在最终听证后的30天内，仲裁员将以书面形式通知双方仲裁结果。在一份简短的文件中，他将说明双方将按其索赔和反索赔获得的赔偿金额，他也可以否决索赔申诉。他可能会引用某个特殊理由而拒绝部分索赔。例如，他可能会发现被申请人欠申请人20万美元，也就是一条新帆船的售价。他并不欠申请人为了寻找一条新帆船游遍加勒比而花费的2万美元。仲裁员不应该做的是做出部分裁决，希望能由此安抚双方当事人；那种做法本来只是适用于调解。
大多数仲裁是有约束力的仲裁。双方都事先商定将服从仲裁员的裁决。在有约束力的仲裁中，胜诉方可以将仲裁员的裁决提交法院并记录在案，就当它是一项法庭判决。
双方也有可能不同意有约束力的仲裁。除非他们事先商定采取不具约束力的仲裁，否则一旦出现这种情况，接下来就会诉诸法庭。当双方都同意采取不具约束力的仲裁时，他们的意思是：“我同意采取这个程序，以获得仲裁员的意见。当他站在我这边反对你的时候，也许你会发现你这个案子的弱点。但如果他站在你那边，我依然保留起诉你的权利。”天啊！我真心希望他们是谈判高手，以便避免那种僵持不下的困境，但这种事仍会发生。
一般来说，无论谁赢了，双方各自承担相关的法律费用，除非他们有约在先，输家将支付双方的费用。仲裁员将忽略一方支付另一方法律费用的请求。他不会给出裁决的理由。陪审团不必为他们的决定给出理由，仲裁员也不必。
裁决之后
如果仲裁员做出了裁决，胜诉方可以将裁决提交给法院，并让法院予以认证。仲裁员并不参与决定赔偿额的工作或如何支付。一旦他做出裁决，他便履行完了职责。他可以在旁观望，希望它不会被推翻。
仲裁员做出裁决后，他将销毁他所做的任何记录。他会在核实自己没有在收到的全部证据上做任何笔记之后，再将所有证据返还给当事人。在他审查过的证据上，不能留下任何可以表明他想法的内容。
在前面的两节中，我们探讨了在去法院上诉之外的两种解决纠纷的途径。如你所见，这两者之间有着巨大的差异。在进行调解时，双方走到一起，希望能够找到双方都能接受的妥协方案。在进行仲裁时，即使有妥协，也微乎其微。仲裁完毕时，总会有一个赢家和一个输家。
在下一节中，我将教你如何处理冲突的局面，这些冲突已经远远超出了调解或仲裁所能应对的范围。你会学到解决冲突的艺术。
b要点备忘/b
b·1．与调解不同，仲裁有赢家，也有输家。/b
b·2．仲裁比诉讼更快、更便宜。/b
b·3．每一方都必须认真选择一个他们双方都信任和尊重的仲裁员。/b
b·4．如果双方都不能认可仲裁员，则双方各选一名，再由这两位仲裁员共同选择第三位仲裁员。/b
b·5．美国仲裁协会的成员坚守最高道德标准。协会颁布了严格的规章制度，用于规范其成员的仲裁行为，确保他们做出经得起法庭挑战的裁决。/b
b·6．仲裁员必须是中立的，并且被被申请人、申请人和所有相关的人认定是不偏不倚的。/b
b·7．预备会议探讨调解争端的可能性，而不是仲裁，因为后者是一个更具敌意的过程。/b
b·8．仲裁员不能像法官那样指示如何进行证据开示，从当事人想要保护隐私的角度看，这是仲裁具备的一大优势。/b
b·9．法庭不接受传闻，但在仲裁中可以。仲裁员只是决定在裁决时是否应该考虑这一点。/b
b·10．陪审团不需要为他们的决定提供理由，仲裁员也不需要。/b
b·11．做出裁决后，仲裁员将销毁所有记录，并将所有证据返还给双方当事人。/b