·调解员在争议领域的专业背景和既往调解业绩。
·调解员并非仲裁员或法官，且双方当事人并没有授予调解员强制达成协议的权力。
·调解员来此的目的并不是要证明谁对谁错。
·调解员是在采取调解的方式，讨论各自的立场，并希望能达成双方均感到满意的和解方案。
双方应该向彼此表明立场，而不是诉诸调解员。调解员请求允许做笔记，但向他们保证笔记将被销毁，调解期间所说的一切都将保密，所说的一切都不得在法庭上作为呈堂证供。双方首先做开场陈述。这是调解过程中的一个关键点。双方的冲突可能已经持续数月了，且在此期间，他们很有可能没有互相交流过。现在，他们终于有机会直接向对方陈述自己的立场了。双方能这样做的益处极大。他们都为自己终于有了发言权而感觉心情舒畅了很多。与此同时，完成陈述之后，他们也卸下了心理负担。这使他们具备了良好心态，愿意接受妥协。
如果任何一方提出一个论点，但无法证明，调解员会温和地提醒他们，重点应该放在能够验证的事实上。在此过程中，调解员会设法了解各方为人处事的方式及其品性。如果他们以事实为依据，相互尊重，很有可能无须多费口舌即可达成和解。如果双方只会相互攻击，调解员就会面临非常艰巨的任务。第一次联席会议要完成的工作如下。
·每个人都明白导致争议的是哪些问题。
·双方都知道另一方想要什么。
·调解员强调了关注事实、摆明道理的重要性。
·调解员要一视同仁，强调他对当前双方的痛苦感同身受。
·双方均深受鼓舞，感觉调解在进行中，对即将达成协议满怀期望。
初次私下会谈
下一步，调解员与双方分别会面，同时另一方在其他会议室等候。他分别要求每一方按重要性排列他们的问题。他要查明每个问题的有效性，还要探讨假如双方最终上了法庭，他们在这些问题上的立场能否站得住脚。通过质疑双方论点成立的理由，调解员将他们推向更温和的立场，使他们更愿意妥协，以达成协议。
调解员知道双方在争论中都有弱点。也许他们在签字之前没有从头至尾仔细阅读合同；也许他们知道合同中有含糊之处，但选择不指出来；也许他们在此前的陈述中添油加醋。例如，早些时候他们可能说过：“我们不知道会发生这种情况。”到了调解的这一阶段，他们愿意修改原先的立场。那句话就变成了“我们当时知道将来可能会发生这种情况”。能够在保密的环境下揭示他们论点的弱点是非常有益的。一旦公开说出来，当事人会感觉更好。
第二轮私下会谈
在第二轮会谈中，调解员将试图让双方各自提出一个解决方案，同时承诺不向另一方透露解决方案的内容。他让他们提建议，而不是自己提建议，因为他知道双方的和解方案可能比想象的容易接受。
接下来，调解员可能会让双方知道他们的分歧有多大，但又不明说究竟存在哪些分歧，然后提议双方允许他公开各自提议的内容。随着双方提议的公开，调解进入一个重要的新阶段，即谈判阶段。我之前教你的所有谈判招数都可以在这一阶段发挥作用。
解决争议
在双方达成协议后，双方应当形成书面和解协议并在上面签字。他们很可能想让他们的律师起草一份最终协议，以便在法庭上站得住脚。调解员不会准备协议文本，即使他自己是律师。调解员出面代表双方的做法不妥，这将使调解员容易受到利益冲突的指控。对你来说，这个调解过程的概述可能看起来十分粗略，但是看看调解员完成了什么。他介入的时候，谈判双方争执不下，甚至互不理睬。从这个看似毫无希望的地点出发，调解员取得了如下成就。
·让双方开始对话。
·让他们同意作出妥协。
·允许他们在一个受控环境中发泄彼此的怒气。
·引导他们关注问题本身，而不是人品和情感。
·让他们相信调解员有能力解决问题。
·让他们相信调解工作有价值而且行之有效。
·引导他们将注意力集中在共同利益上，而不是相互冲突的立场上。
·让他们提出了初步和解方案。
·让他们相信对方一定会履行最终协议。
b要点备忘/b
b·1．调解和仲裁存在重大区别。/b
b·2．调解员并没有很大的权威。他的作用是促进双方解决问题。/b
b·3．仲裁员拥有很大权力。就约束性仲裁而言，肯定会有一个赢家和一个输家。/b
b·4．调解正快速流行起来，因为它比打官司更快、更省钱。/b
b·5．在调解中不存在上诉，因为双方达成了协议。/b
b·6．调解员可能比法官更有效，因为他们通常是某个细分领域的专家。/b
b·7．与公开庭审不同，在调解中提交的证据要保密。/b
b·8．除非双方当事人均认为调解员是中立的，否则他将一事无成。/b