1894年的甲午中日战争，让慈禧太后心心念念的六十大寿庆典化为泡影，也让晚清30年自强改革正式宣告破产。
海战方面，北洋海军虽可与日本海军勉力一战，终不免因决策层的胡乱指挥而全军覆没；陆战方面，日本陆军人均仅消耗8颗步枪子弹，就击溃了清廷陆军。।遗憾的是，战败带来的震荡主要局限于体制内人士和关心时务的知识分子。清帝国的底层民众大多对这场战争无感，许多人甚至以为大清才是战争的胜利者。
清军在版画新闻里所向无敌
浙江余姚人蒋梦麟（1886—1964）在他小时候一段时间里，始终以为中日甲午之战是以大清的全面胜利而告终，因为他看到的画片就是这么画的。
蒋梦麟回忆：
新年里常常有些小贩到村子里卖画片……有一年新春假期里，有一套新鲜的图画引起小孩子们的浓厚兴趣。这套五彩图画绘的是一八九四年（甲午年）中日战争的故事。其中有一张画的是渤海上的海战场面，日本舰队中的一艘军舰已被几罐装满火药的大瓦罐击中起火，军舰正在下沉。图中还画着几百个同样的大瓦罐在海上漂浮。这种瓦罐，就是当时民间所通用的夜壶，夜间小便时使用的。另一幅画中则画着一群带了铐链的日本俘虏，有的则关在笼子里。中国打了大胜仗了！自然，那只是纸上的胜仗，但是我们小孩子们却深信不疑。后来我年纪大一点以后，我才知道我国实际上是被日本打败了。而且割让了台湾，我们的海军被日本消灭，高丽（指朝鲜）也被日本抢走了。2
这段回忆是可信的。因为类似的版画，迄今仍留存于世。
2014年5月，日本国立公文书馆亚洲历史资料中心（jacar）与大英图书馆合作，在其网站上举办了题为"绘画中的日清战争锦绘、年画和公文书”的网络特别展二展示了甲午战争期间制作于中日两国的235件版画，其中179件为日本画家作品，绝大部分为锦绘；其余56件出自清末中国画师之手（56件中有雷同者）。4
这56件藏于大英图书馆的中国版画中，有一幅《捉拿倭奸审问正法图》，极可能便是蒋梦麟提到的那张让他印象深刻的画片。这幅《捉拿倭奸审问正法图》，右下角注明出品者是"仁川必胜斋石印"，左上角注明作画者是“嵩山道人”，作画时间是"光绪甲午季秋”，画面内容是战败被俘的日军士兵，由清军以绳索捆绑、囚笼关押，送去砍头处决。与蒋梦麟当年所见画片"画着一群带了铐链的日本俘虏，有的则关在笼子里"，核心元素基本一致。
展出的中国版画里，未发现与蒋梦麟记忆中的"夜壶炸弹击沉日军战舰"相关者。不过，这些版画，与蒋梦麟所见画片的主旨相同，全部是在宣传清军大胜、日军大败。
比如，有一张题为《朝鲜水战得胜捷图》的版画，表现的是清军水师大败日本海军。版画署名“梅州隐士制”。左上角题记注明：“倭逆无故称兵犯顺，占据韩京，肆行狂悖，欺害华商。凡我朝野诸君，无不同深义愤……”（“义愤”后似仍有文字，但已受损不可复见）。
还有一张《海军大胜图》，极力表现"日本海军遭到大清水师痛击”。版画署名“望平东馆主人识”。上中部题记写道：
倭逆无端开衅，不遵公法，击伤运船。朝廷震怒，立饬海军大队铁甲前往助剿，开仗于惊涛骇浪之中，烟雾腾空，杀声震雷。轰沉倭逆铁甲三艘，兵轮数艘，溺毙倭逆无数。飞电传来，共相欣喜。兹将倭逆败北情形，绘图贴说，俾天下怀忠义之气者争先快睹，略抒公愤q他日水陆并进，不难一鼓荡平，倭逆之亡指日可待。：
陆战方面的情形也差不多。比如有一幅《高丽月夜大战牛阵得胜全图》，
将日军在陆战中的"惨状”，刻画得淋漓尽致。画中，狂牛角上绑有利刃，背上负有灯笼，直冲日军而去，日军士兵或瘫软在地，或仓皇返身逃跑，清军将领左宝贵端坐骏马之上，一派指挥若定状。
另一张版画《宋刘二帅克服九连城》里，清军占据着战场上的绝对优势，左上角题记注明："天津来电云：倭逆攻九连城，宋刘二帅假退五十里，用引虎入牢之计埋伏地雷火炮。十月初四轰死倭兵二万。"
关于台湾战场的描绘尤其夸张。版画里，不但日军在台湾被刘永福等人率领的清军打得屁滚尿流，而且连后来的日本第一任台湾总督桦山资纪(1837-1922),也遭清军捕获，受审后被浇上火油活活烧死了。
表现桦山资纪被捕受审的版画，题为《刘大将军擒获倭督桦山审问》。画作署名“上海吴文艺斋”，并有题记说明：
厦门各商号来信云及，倭总督桦山氏彼(原文如此)刘军擒获q倭奴见主将彼获，随即恳请西国大员向刘帅恳情，愿出五百美金赎回。刘帅不允，定要和约见还，方可赎回耳，倘和约不还，将倭逆审明首级示众。
表现桦山被浇火油活活烧死者，则是一幅署名“小芳陆士勋”的未命名版画。画中题记写道：
桦山氏者，倭将之巨擘也。少时游学泰西，精于测算制器等学，又深究西国军律营制，故回国后倭主即授以水师提督之任。自去年称兵犯顺以来，凡军旅之事皆桦山一人主之。其趾高气扬藐视台湾，大有一口吸尽西江水之意。不料自遇我刘大将军，而后大小数十战，无不悉坠术中，不及两月，伤亡以五万计，遂慷慨登岸，不胜愤然。一日，仅带倭军数十人，意欲探视道路，为进兵计。正巡行山径间，突有生番自丛莽中啸聚而起，以毒箭踣之，生擒而献诸刘营。将军命以棉絮渍火油，周裹其身，燃火烧之。凡忠义之士无不拍手称快。所谓桦山氏以疫死者，则倭奸之代讳之也。
总之，在这些版画里，无论陆战、水战，日军都不是清军的对手；每次战
役，都被英勇的清军打得落花流水。
朝廷对战争信息实施了管制
值得注意的是，展出的这56幅中国版画，全部出自民间商家。
比如，绘制《捉拿倭奸审问正法图》的“嵩山道人"、绘制《朝鲜水战得胜捷图》的"梅州隐士"，虽生平信息不详，但都是长年给上海小校场的年画店铺供稿的民间作者。今人之所以不知道他们的身份，是因为较之文人画，年画被认为上不了台面，故当时作年画的文人多不署真名。5
另据唐权对这些版画的梳理与研究，“就风格而言，这五十余件版画大致可分成两类。一类属于有传统色彩的年画，从作品的题记可知，其制作者或是批发者有'吴文艺斋''筠香斋''文仪斋''沈文雅'等，皆是上海旧校场制售年画的知名店铺。另一类则无论是主题、内容还是画面构成，都酷似《点石斋画报》中的时事画。不难想象，这两类作品都是与清末上海的文化市场密切相关”。6简言之，这些描述清军“战胜"日军的版画，全部来自上海的民间文化机构。
这些上海的民间文化机构，究竟是受了不实传言的误导，还是有心刻意造假？
从版画题记里的"天津来电云”“厦门各商号来信云及”等文字判断，这些文化机构是有消息源的。但是，这些消息源并不完全可靠。战争期间，清军拒绝外国记者随军采访，也拒绝外国武官随军观战（日军为塑造"文明之师"的形象反其道而行之），报刊往往只能依赖自己聘请的“访事人”（大略相当于记者或线人，不属于报馆的正式员工）和朝廷邸报里的信息，来报道前线战事。
这些“访事人"缺乏专业训练，送回的信息常充斥着“我愿意相信事实是这样，所以事实是这样”的道听途说。朝廷邸报也常因前线将领的不实战报而失真。为了掩饰劣迹和邀功请赏，甲午战争初期的前线战报，大多存在杜撰战斗情节、夸大乃至捏造歼敌数据等情况。如清廷上谕中对"济远舰”管带方伯谦的褒奖是"廖战甚久，炮伤敌船，尚属得力，着李鸿章传旨嘉奖”〈该上
谕的依据，是方伯谦报告中的"倭船又来追赶……我船后台开四炮，皆中其要处，击伤倭船，并击死倭提督并员弁数十人。彼知难以抵御，故挂我国龙旗而奔”sup8/supsubo/sub但当日的实情却是济远舰“挂白旗及日本海军旗逃跑"〈清廷上谕对陆军将领叶志超在牙山战役中的褒奖，则是"连获胜仗，毙倭贼二千余人，该提督偏师深人，以少击众，克挫凶锋，深堪嘉悦"，"加恩着赏给该军将士银二万两”。1°《申报》与《点石斋画报》等遂依据这些信息，刊登（绘制）了诸多关于牙山大捷的报道（画报）\当时的实情却是清军在牙山惨败。
清廷实施的信息管制政策，也是民间报道信息失真的一个重要原因。
当时的重点管控对象是电报局。战争期间，清廷严禁电报局向外界传递任何与战争相关的信息，任何人都不能在电报里写入前线战事的实情，尤其重点禁止民间以暗码传递消息。"这种信息管制，既是为了防范军事情报被日军间谍侦知传递（后来李鸿章赴马关谈判，清廷中枢与驻日使馆的往来电报便被日军破译，形同明文），也是不希望民间知晓前线清军的败绩而发生恐慌与愤怒的情绪，进而引起社会不稳。这种管制让《申报》难以及时从可靠信源获取信息，在战争初期过度依赖道听途说，与《点石斋画报》等媒体一样误以为清军所向披靡，正在朝鲜痛击日军，报道严重失真。sup13/sup
信誉受损的《申报》，后来不得不公开刊登启事，向用户解释为何会出现假新闻，以及之后将怎样解决，其中便提到了清廷的信息管制。启事全文如下：
倭奴犯顺以来，夺我藩封、侵我口岸，狼奔豕突，顽梗难驯。本报以事关军国重情，人皆先睹为快，用是不惜巨费，遍嘱诸埠访事友，一有战务，立即传电告知，俾从速列入报章，布告薄海内外。乃日前接烟台电报局来信，谓近奉督办之谕，凡事之涉于争战者，一概不得为人传达，以免泄漏军情。阅日又有天津访事友书来，称某日有极要事机，携费至局中传电，局中人既已收取，翌日仍复退回，谓无论中西各人，除商报外，苟有涉中日事宜者，决不代递。本馆揆时度势，断不能再发电音，而下笔之时又自觉忝颜，不敢动、辄捏称接得某处某处中西各访事人来电，致以无稽遍语摇惑人心。只得于日本、高丽、烟台、天津及南北洋各埠，逐一添派妥实友人，悉心侦访，闻有军务，即刻飞
函，庶几信不愆期，事皆核实，用副诸君子赐阅之盛情乎。sup14/sup
"访事友"是《申报》在各地重要城市口岸聘请的“准记者"。这些“准记者”与上海报馆之间，高度依赖电报联系。中日战争爆发后，清军在海、陆两处战场节节败退，清廷随即针对电报局启动了信息管制，"凡事之涉于争战者，一概不得为人传达"，中日之间只有商务信息可以用电报发送，“苟有涉中日事宜者，决不代递"。《申报》无可奈何，只能加派记者四处探访，改用传统信函来传递信息。