人脑是地球乃至整个宇宙中最复杂的系统。在人的进化过程中，对自身最有利、对外界变化最有效的神经连接，通过了外界的优胜劣汰，在人类世代遗传中被基因固定了下来。婴儿在出生时，他的脑神经网络就已经完善，与成人几乎没什么不同，特别是与其父母的神经结构有相同之处，这也就是有的人继承了父母某些特殊能力的原因。但同成人比较，除了吮吸反射神经和控制心跳、呼吸等植物神经通道是通畅的以外，婴儿的神经网络连接的粗细基本上是相同的，所以婴儿大脑中的神经信号传导一般是全方位的，也是没有任何效果的。例如，婴儿的眼睛与成人并没有不同，但由于神经网络中有关颜色、形状、运动的相关路径尚未形成，所以单独看东西时很难形成有效意识。经过教育，才能在条件反射中强化相关神经连接，使其大脑生长。
因为冯特的影响力，心理学的基调由曾经的灵魂转而成为意识，并且这种影响力仍然在今天的行为心理学之外的心理学领域持续着。类似这样使用意识作为基调的心理学，发明了一个又一个既无法证明又无法取得公正性的假设，正如之前的灵魂概念一般。在行为心理学家眼中，如果从形而上的角度去看待，意识、灵魂本质无二。
或许我们每个人都知道“意识”代表着什么。当我们有了某种知觉或思想时，或者我们有想做某件事的意图时，或者当我们打算、希望做某件事时，我们是有意识的。是的，其他内省心理学论者对意识的理解亦如我们对意识做出的种种假设一般，同样不合逻辑。实际上，他们在诸多的文献、论述中并没有准确地告诉我们何为意识，而是在论述的过程中通过假定将一些事物赋予了意识，所以当他们分析意识的时候，发现之前被赋予了意识的事物时就不会觉得这是不自然的。既然意识被发现了，那么，我们该如何对待意识呢？既然意识不是类似一种化合物性质的物质，那唯有通过“内省”的方法才能对其加以分析捕捉——它是存在于我们内部的。基于这样的假定，我发现在一些典型代表的心理学家所做出的诸多分析中，并没有提供哪怕一条能够真正从实际意义上突破和解决心理问题且能够使研究方法得以标准化的途径。
6.“智力测验”真有那么神奇吗？
智力测试在中世纪以后如雨后春笋般兴起，尤其在美国，心理学家都成了测试狂。但这些所谓的测试热度往往不过几日就会被下一个测试所取代并修正。这么多年下来，一些测试正在逐步标准化、国际化。我们现在通常见到的有：
第一级智力测试；
幼儿园测试；
个人意志发展测试；
智力测试：法语、拉丁语、视唱、算术和分类测试；
智能的自我管理测试；
机械能力测试；
智能的团队测试；
雇佣测试；
职业指导测试；
拼图和阅读测试；
打字和速记测试。
其中，每一套测试题在编制的时候，都动用了几十万的儿童和成人，对此，我们不得不向测试的创始人的耐心和勤奋表示钦佩。作为一项测试工具，测试题起初被编制的目的就是为了在大量的个体表现水平差异中，找出一个能将众人能力表现进行分类的测量标准。然而，在测试的发展过程中，一些不切实际的想法已经成型，且广为人们所接受。那是对于一般智力层次和特殊智力层次的划分，还有对于那些从后天习得的能力中区分出所谓“先天”能力的测试。从行为心理学家的角度出发，这些测试仅仅只能对表现水平进行分类，而对于智力层次的划分，还有先天、后天能力的划分，则显得荒诞。
7.行为心理学的字典里没有“记忆”
关于“记忆”，行为心理学家是如何看待的呢？在行为心理学家看来，客观的心理学中是没有记忆的位置的。对此，我们当然也是用事实来回答。还是先从小白鼠实验开始，关于小白鼠学习走迷宫的一份实验记录，现在就摆在我们面前。当一只小白鼠第一次尝试走出迷宫时，也就是学习走迷宫时，为了获得食物，它在迷宫中用去了40分钟的时间。在那期间，它犯了几乎所有的错误，它一次又一次地跑进死胡同，又一次一次地折回。它在进行第七次尝试时，仅仅花了4分钟的时间就获取到食物，而且在这一过程中，也只犯了8次错误。我们可以看到，小白鼠犯错的概率已经在减小。它在第二十次的尝试中，获取食物的时间为2分钟，犯了6次错误。我们再看一下它在第三十次的尝试中，为了获取食物所花费的时间。这一次更少，仅仅用了10秒钟而已，并且在这一过程中没有犯错。在第三十五次尝试中，以及之后的每次尝试，直到第一百五十次，获取食物的时间均为6秒钟，且没有犯错。而它从第三十五次之后，每一次跑迷宫时，都宛如一架功能极其良好的机器，并且也没有再提高它的速度的记录。也就是说，自第三十五次起，它的速度达到了极限，这就标志着它的学习已经完成了。
那么，我们的问题是，在相隔一段时间后，它对迷宫还有“记忆”吗？对于这个问题，我们不想妄加揣测，还是希望用事实来说话。6个月后，我们再次展开实验，这一次，我们在它跑迷宫时安排了一些东西。实验开始后，也就是小白鼠在跑迷宫时，只用了2分钟的时间就获取到食物，而且犯错的次数也不高，仅有6次。从这个结果不难看出，跑迷宫的习惯大部分被保留了下来。虽然一部分习惯消失了，但是，在间隔6个月没有跑迷宫的情况下，它重新学习的记录，竟然与之前第二十次尝试的记录一样。
再给大家展示一下关于罗猴学习开启复杂的问题箱的记录。记录显示，第一次打开问题箱，罗猴花费的时间为20分钟。20天之后，让它做了第二十次尝试，这一次它打开箱子所花费的时间为2分钟。自此，我们没有再给它学习的机会，6个月后，才再次对其进行实验。结果显示，虽然它在开启问题箱时动作不够灵敏，但所花费时间只有4分钟。
我们对动物进行过诸多实验，发现了它们在习惯保留上的特性。那么人类呢？人类儿童是否也和它们一样？对此，我们做了这样一个实验：一个1岁的孩子爬到他父亲那里，发出咯咯声，而且还抓着父亲的腿。在一个有一群人的房间里，孩子爬到父亲身边。现在我们对他做的是，将他送出去2个月，也就是让他在这期间不和父亲见面接触，而是与其他人在一起。2个月后，我们让他的父亲出现，这时，他并没有再爬向他的父亲，而是更想靠近在2个月内喂养他的那些人。从这个结果看，孩子对父亲积极反应的习惯丧失了。
一个3岁大的男孩儿，我们让他学习三轮脚踏车和踏板车，直到他能够熟练驾驭它们为止。同样，也是在相隔6个月之后，再对他进行测试。结果，他的熟练程度大打折扣，虽然还能驾驭，但显得十分笨拙，很明显他退步了。
再说一个20岁的青年，让他学习打高尔夫球。在对他的实验中，我们的要求是他在掌握这项活动的过程中，要缓慢提高进球的技术，费力地进步。在这两年期间，每周给他两次的练习机会，他在18洞的球场中，所得的分数降到了80，偶尔还会有降到78分的时候。2年后，我们停止了他学习高尔夫球的机会。然后，在他停止练习高尔夫球之后的第三年，再一次对他进行测试。在第一轮中，他原本可以获得95分，但2个星期之后，他的分数下降了，重新回到了80分。
从我们所提供的这些事实中可以看出，当一项动作习得之后，如果没有继续用，或者相隔一段时间没有练习的话，习惯产生的效率就会有一部分丧失掉。假如有很长时间一段没有再用，那么有些习惯可能就会全部丧失。当然，并不是说所有的个体在特定习惯的总量丧失方面是一样的，不同的个体其实有着不一样的结果。而对于同一个个体来说，在不同类型的习惯中，其丧失率也会不同。
不过，有一点还是很令人感到惊奇的，那就是在相对较长的时间里，虽然一些动作习惯没有被用，但大多数却很少丧失，例如游泳、滑冰、跳舞、射击、打高尔夫等。所以，如果一个射击水平很差的人和一个对高尔夫球不精通的人跟你说，他在5年前是一个非常出色的运动员，只是因为疏于练习，自己的水平才会下降，你不要相信他说的话，他从来都不是优秀的！事实上，个体在没有练习期间所丧失的量是可以被测量的。也就是说，我们有一个个体学习的成绩，可以用这个成绩和个体重新学习的成绩进行比较，这样就将个体在没有练习期间所丧失的量准确地测量出来。
现在，再让我们回到心理学上的“记忆”问题。一个人作为行为心理学家，他绝对不会说：“詹姆斯在没有训练的几年里，对怎样骑自行车还记得吗？”而是会说：“这几年当中，詹姆斯都没有再接触过自行车，也不知道他现在是怎样准确地骑自行车的？”对于这个问题，他会做如下实验：给詹姆斯一辆自行车，并将他骑完六个街区所花费的时间、失败的次数等记录下来，然后在实验结束后对詹姆斯说：“你现在骑自行车的水平，相当于你5年前的75%。”其实，我想说的是，行为心理学家为了获取保持多少和失去多少的数量，他们把个体又放回到原来的情境中，看看经过一段没有训练的时期，个体的技能到底发生了什么？如果詹姆斯的车技没有他第一天得到自行车时那样好，行为心理学家就会说，他骑自行车的习惯已经丢失了。
还有一点我们需要知道，那就是人类需要依靠其机体的每一种形式。通过实验我们发现，不论人还是动物，在他们身上，简单反射都能被很好地保存下来。
因此，在行为心理学家的理论里，他们把一些被心理学家称为“记忆”的东西，取代为个体在没有练习期间，他的技能保持了多少、失去了多少，并以此来谈论一个特定习惯的保持力。不过，在此关于记忆的论述并没有完成，之后我们还会讨论。
8.行为心理学家如何解释“意义”？
反对行为心理学家的人认为，行为心理学家对意义没有做出适当的解释。对此，我想发表一下自己的观点。评价理论的依据是这些前提，而行为心理学家的前提不包括对意义的陈述。我认为“意义”没有科学内涵，它是从哲学和内省心理学那里借来的词，所以还是让它回到心理学和哲学家那里去。
如果为了维护自己，行为心理学家不得不对某种意义做出解释的话，我也只能再为大家举一个例子，是以“火”为对象的例子。
（1）3岁时我被火烧伤过，自那以后我很害怕看见火，对它唯恐避之不及。但后来，通过一个无条件作用的过程，我在家人的帮助下，将这一消极反应克服掉了。于是，新的条件作用产生了。
（2）当我在寒冷的野外待了很久后，我回到家里，慢慢地靠近火炉。
（3）我在第一次出去打猎时，自己学着用火煮鱼和猎物。
（4）我学会了用火融化铅，我还会将铁条烧红，然后把它制成我需要用的东西。
从小到大，我以100种方式对火形成了条件反射。也就是说，在有火的情况下，我能做100种事情中的任何一种，不过，并不是同时去做几件事情——在一个时刻我只能做一件事情。感觉到饿了，于是，我开始生火，用它来熏猪肉和煎鸡蛋。在另一个场合，如野营后，我从小溪中取来水，将火扑灭。又一个场合中，我跑向大街，并大喊：“救火！”同时跑向电话，请消防队支援。此外，当我被森林中的火包围时，我立即跳进湖里。天气非常寒冷，我走向火炉，靠近它，以缓解被冻得发抖的身子。另外，我想起了一些关于谋杀的小说和影视剧中的片段，受其影响，我在地上捡起一根正在燃烧的木棒，给整个村庄放了一把火。“意义只是一种反应方式，即个体对某个物体进行反应的所有方式中的一种，无论在什么时刻，个体对物体进行反应时，只能用这些方式中的一种，如果你愿意承认这一结论的话，那么，对于意义，我觉得就没有什么可以争论的了。”
当我在操作领域选择我的实例时，同样的过程在言语领域中进行。换句话说，对于个体行为的所有形式的起源，我们在理解了之后，知道了他的组织的不同变化，那么，有关引起他的各种组织形式的各种情境，我们就好进行安排和操纵了。因此，所谓的“意义”这个术语，我们也就不再需要了，而它就是一种告诉个体他正在做什么的方式。不错，行为心理学家没有给他的批评者作出关于“意义”的任何解释，但我们通过那样的例子，可以让你们了解所谓的“意义”是什么。而这个单词，其实对于心理学来说是没用的，也是不需要的。